автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века"

На правах рукописи

Сухова Наталия Юрьевна

Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Диссертация выполнена на кафедре Истории Русской Православной Церкви Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук ЛАВРОВ Владимир Михайлович

доктор исторических наук, профессор ФИРСОВ Сергей Львович

доктор исторических наук, ПИСАРЬКОВА Любовь Федоровна

Московский государственный гуманитарный университет им М А Шолохова

Защита состоится « 10 » сентября_2007 г в 11 часов на заседании

диссертационного совета Д 212 154 01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571 Москва, проспект Вернадского, д 88,, кафедра истории МПГУ, ауд 817

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, ГСП-2, Москва, ул Малая Пироговская, д. 1

Автореферат разослан «2-2» Ь^Ш'И-^С—■ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена важностью духовного образования в жизни Церкви и государства В синодальную эпоху духовное образование занимало важное место в жизни Российской империи в духовных школах проходила подготовка законоучителей, миссионеров, учителей церковно-приходских школ Ключевое значение в духовно-учебной системе, сформированной в начале XIX в, имела ее высшая ступень — четыре духовные академии (Санкт-Петербургская, Московская, Киевская, Казанская), которые были одновременно богословскими университетами, педагогическими институтами, высшими пастырскими школами, центрами разработки богословской науки, экспертно-научными, учебно-методическими и административными центрами Духовные академии представляют неотъемлемую часть отечественной духовной культуры и науки

Особую важность для развития высшей духовной школы в России имела вторая половина XIX в Этот период можно назвать определяющим для высшего духовного образования и богословской науки в России С одной стороны, к этому времени государство, общество, наука поставили перед высшей духовной школой ряд сложных вопросов, для решения которых был необходим новый этап ее совершенствования С другой стороны, сама высшая духовная школа, созданная в начале XIX в как особая ступень со своими задачами, принципами, методами преподавания, к концу 1850-х гг созрела для постановки и решения вопросов более высокого уровня определение структуры богословского знания и взаимосвязи его отдельных составляющих, их места в системе богословского образования, выработка принципов и методов богословских исследований, установление тесной связи научно-богословских исследований и практического богословия, соотнесение полноты фундаментального богословского образования и богословской специализации Следовало более четко определить место богословия в системе науки и культуры Реформы 1869 г и 1884 г, отвечая на эти вопросы и проверяя ответы на практике, определили новую - и очень плодотворную - эпоху в развитии русского духовного образования и богословской науки и наметили дальнейшие перспективы их развития.

Идеи, высказанные при разработке этих реформ, актуальны и ныне В наше время богословская школа вступила в полосу реформ, меняющих как внутреннюю структуру учебного процесса, так и отношения богословского образования с системой светского образования, а богословской науки - с кругом университетских наук Проблемы, которые встречаются на этом пути, во многом повторяют проблемы, стоящие перед деятелями реформ второй половины XIX в, и опыт тех лет может подсказать пути решения современных проблем высшего богословского образования Но механическое использование идей и методов предшественников приводит к ошибкам. Для эффективного использования богатого опыта реформ 1869 и 1884 гг необходимо систематическое изучение и критическое осмысление всего процесса проведения этих реформ, включая подготовку и реализацию, анализ аргументов, высказанных критиками и защитниками тех или иных идей и проектов, учет высказанных, но не реализованных предложений

Объектом исследования является высшее духовное образование в России во второй половине XIX в , осуществляемое духовными академиями

Предмет исследования - развитие высшего духовного образования, разработка и реализация реформ 1869 и 1884 гг, направленных на его совершенствование, их влияние на учебную и научную деятельность духовных академий

Цель исследования - комплексное изучение процесса реформирования высшего духовного образования в России во второй половине XIX в и его значения в истории высшей духовной школы

Задачи исследования. Для достижения указанной цели, с учетом степени изученности темы и наличия большого числа не введенных в научный оборот источников, автором были поставлены следующие задачи

- установить причины проведения реформ духовных академий в 1869 и 1884 гг,

- изучить основные идеи, положенные в основу проектов реформ, проследить их отражение в утвержденных законопроектах,

- провести сравнительный анализ основных положений Уставов 1869 и 1884 гг, выявить общие и различные черты концепций, положенных в их основу,

- определить степень внутренней согласованности реформ и характер проблем, возникающих в ходе их проведения,

- исследовать результаты реализации реформ 1869 и 1884 гг и их влияние на развитие высшего духовного образования и русской богословской науки

Хронологические рамки исследования охватывают 1867 г - начало разработки реформы 1869 г и 1905 г - введение «Временных правил» духовных академий, нарушивших целостность положений реформы 1884 г Так как сами реформы 1869 и 1884 гг были проведены во второй половине XIX в, автор счел необходимым указать в заголовке работы именно этот хронологический период, проследив при этом реализацию реформы 1884 г. до момента изменения некоторых ее положений в 1905 г

Источниковая база исследования определяется целью и задачами диссертационной работы В диссертации использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники разных видов, в том числе, впервые вводимые в научный оборот

Цель и задачи исследования потребовали обращения к 42 архивным фондам (из которых было использовано более 470 дел) из четырех архивов - Российского Государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального исторического архива г Москвы (ЦИАМ), Центрального государственного исторического архива г Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) - и двух отделов рукописей - Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) Кроме того, было вспользовано более 300 опубликованных источников В целом источниковая база исследования составила более 800 дЬкументов Ввиду обширности источниковой базы в обзоре указываются лишь наиболее важные

Все источники, как опубликованные, так и неопубликованные, можно разделить на несколько групп 1) законодательные акты, 2) делопроизводственная документация, 3) периодическая печать, 4) источники личного происхождения, 5) научные труды и материалы педагогической деятельности преподавателей духовных академий Выделение научных трудов и материалов педагогической деятельности преподавателей в отдельную группу обусловлено спецификой работы

Основу источниковой базы составили законодательные акты, регламентирующие деятельность высшей духовной школы в XIX - начале XX в -высочайше утвержденные Уставы духовных академий 1814, 1869 и 1884 гг, их официальные проекты и указы, имеющие отношение к высшему духовному образованию Высочайшее утверждение уставов проявляло правительственную политику в отношении высшего духовного образования Актовые документы, имеющие отношения к деятельности академий, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи, отдельными изданиями и в печатных органах духовных академий Но законодательные акты, при их принципиальной важности, не могут дать реальной картины деятельности духовных академий Для этого необходимо обращаться к документам текущего делопроизводства

Из делопроизводственной документации в исследовании использовались нормативные акты (указы, инструкции), исполнительные акты (рапорты, отчеты), документы коллегиального управления (протоколы, журналы) и служебная переписка двух уровней высшего - Святейшего Синода и центральных духовно-учебных органов при Синоде, - и местного - духовных академий

Синодальные указы и распоряжения проясняют некоторые тенденции в развитии академий и отражают позицию церковной власти по вопросам высшего духовного образования Они частично опубликованы в специальных сборниках1, но иногда там приводится лишь название указа, без содержания Тексты синодальных распоряжений можно найти в протоколах и журналах Святейшего Синода за соответствующие годы2, в журналах Советов духовных академий и в архивных фондах духовных академий3

Среди исполнительных актов высшего уровня наиболее информативны всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания, публиковавшиеся ежегодно, начиная с 1837 г Кроме изложения главных событий, они содержат сведения о количестве преподавателей и студентов духовных академий, о командировках с научной целью, состоянии библиотек и церковно-археологических кабинетов, фамилии авторов защищенных за год диссертаций Но специфика этого вида источников - стремление представить действительность в более благополучном виде, без досадных частностей и отдельных неудач - не позволяет заметить проблемы, возникающие в жизни духовных школ

Еще один вид источников из этой группы - отчеты о ревизиях духовных академий, проводимых до реформы 1869 г, регулярно, раз в два года, а после 1869 г в особых случаях Были подробно изучены ревизорские отчеты последних лет перед реформой 1869 г 4, документы ревизии всех четырех духовных академий, проведенной

' Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867-1900 Собрал и издал А Завьялов йзд 2-е, доп СПб, 1901, Циркуляры по духовно-учебному ведомству 1888-1915 СПб, 1888-1915, Сборник действующих и руководственных церковных и дерковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания Сост Т В Барсов СПб, 1885 Т 1

2 РГИА Ф 796 Оп 209 и 443 соотв

3 В работе использовались архивные фонды д вух духовных академий - Санкт-Петербургской (ЦГИА СПб Ф 277, ОР РНБ Ф 574) и Московской (ЦИАМ Ф 229, ОР РГБ Ф 172) и опубликованные документы всех четырех академий

4 Отчеты сохранились в архивных фондах канцелярии Святейшего Синода (РГИА Ф 796) и центрального духовно-учебного органа (Там же Ф 802)

в 1874-1875 гг архиепископом Макарием (Булгаковым), и ревизии МДА5, проведенной в 1895 г членом-ревизором Учебного комитета при Святейшем Синоде П И Нечаевым6

Деятельность самих духовных академий наиболее полно отражена в годовых отчетах «О состоянии И-й духовной академии за год» В них полно и концентрированно изложены сведения о составе и деятельности руководящих органов академий, профессорско-преподавательских и студенческих корпораций, о фондах и состоянии библиотек, научных, просветительских и попечительных обществах при академиях Здесь же указаны разделы прочитанных студентам лекционных курсов, названия защищенных за отчетный год диссертаций, изданных членами преподавательских корпораций научных монографий и статей

В исследовании использовались «памятные книжки» академий, в которых, кроме кратких сведений о преподавателях и студентах, приведено реальное расписание предметов7

Существенно расширили фактографическую сторону исследования документы коллегиального управления высшего и местного уровней Подготовку реформ, их проведение и результаты ааиболее полно отражают документы архивного фонда Учебного комитета (УК), который включает и документы предшествующих ему центральных духовно-учебных органов - Комиссии духовных училищ (КДУ) и Духовно-учебного управления (ДУУ) Документы фонда представляют хронику проведения реформ возникающие проблемы рассматривались Советами академий, предложения посылались в Синод, обсуждались в заседаниях Учебного комитета, выносились на окончательное решение Синода8 Наиболее информативны журналы Учебного комитета, позволяющие проследить концептуальное и текстовое формирование того или иного постановления Большая часть этих документов впервые вводится в научный оборот

Однако в фонде Учебного комитета отсутствуют дела, связанные с деятельностью особых комиссий и комитетов, создаваемых для разработки проектов новых уставов Эти документы находятся в фондах Канцелярии Святейшего Синода и Канцелярии обер-прокурора Синода, а копии встречаются в других фондах, преимущественно личных Наиболее важные документы были опубликованы9, но процесс разработки этих документов отражен лишь в архивных делах10 Документы,

5 В работе используются принятые сокращения названий духовных академий СПбДА - Санкт-Петербургская духовная академия, МДА - Московская духовная академия, КДА - Киевская духовная академия, КазДА -Казанская духовная академия

6 РГИА Ф 802 Оп 9 1874 Д 18,РГИА Ф 796 Оп 156 Д 710, Там же Ф 796 Оп 205 Д 629 Л 29, Там же Оп 176 Д 600, Там же Оп 177 Д 397, Там же Оп 205 Д 657, ЦИАМ Ф 229 Оп 3 Д 252 Л 1-10 об, Там же Д 255 Л 27-37, Там же Д 781 Л 46-50 об

7 Памятные книжки издавались в СПбДА с 1888-1889 уч г, в КазДА с 1892-1893 уч г, в МДА с 1894-1895 уч г, в КДА с 1895-1896 уч г

8 РГИА Ф 802 Оп 9 1867-1897 гг

9 Мнения академических Конференций относительно преобразования духовных академий (с приложением проектов предполагаемого Устава и штатов своих академий) // Христианское чтение 1867 Т И Л» 8 С 273345 (СПбДА и МДА) № 9 С 460-470 (КДА) № 10, 11 С 610-648, 817-848 (КазДА), Свод мнений о недостатках действующего Устава Духовных Академий и соображений о способах устранения этих недостатков СПб, 1881 и др

10 РГИА Ф 796 Оп 205 Д 237 1869 г, Там же Оп 162 1 отд 3 ст Д 734 1881-1882 гг, Там же Оп 180, 1 отд 2 ст Д 766 (в 3-х т ) 1899 г Ф 797 Оп 30 1 Огд,2сг Д 213 1860-1862 гг, Там же Оп 36 1 отд 1 ст Д 395 а, б, в, г, д, е 1866-1867 гг, Там же Оп 37 1 отд, 2 ст Д 1 1867-1869 гг, Там же Оп 39 Отд 1,ст 2 Д 92 1869 г, Там же Оп 50 Отд 1, ст 2 Д 90 1881 г и др Ср ОР РНБ Ф 790 (Троицкий И Е) Оп 2 (в неразобранном виде)

связанные с составлением проектов реформ духовных академий, хотя и использовались исследователями, но фрагментарно и без подробного анализа их истоков В настоящей работе проводится их подробный анализ выявление тем и круга важнейших проблем, определение их приоритетов, логика развития идей

Один из наиболее активно используемых в исследовании корпус источников -журналы или протоколы заседаний Советов Согласно Уставу 1869 г, они печатались отдельными выпусками и в приложениях к периодическим изданиям академий В журналах Советов содержится информация о приеме студентов и проведении ежегодных экзаменов, приведены рецензии на кандидатские сочинения, отзывы на магистерские и докторские диссертации и протоколы их защит, данные о присуждении премий за научные работы По этим журналам можно проследить служебную и научную деятельность каждого члена профессорско-преподавательской корпорации, ход дискуссий, отражающих проведение реформ В печатном варианте журналов и протоколов иногда опускались «острые моменты», связанные с научной деятельностью, ревизиями, проступками студентов, поэтому следует использовать архивные варианты" В отдельных случаях использовались протоколы заседаний правлений духовных академий, в ведении которых находились административные, хозяйственные и воспитательные вопросы12

Источники из «официальной части» наследия архиереев второй половины XIX в, прежде всего, святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского, отражают видение иерархией проблем духовного образования и допустимых путей их разрешения13 Впервые вводится в научный оборот записка святителя Филарета и митрополита Григория (Постникова) 1857-1858 гг о желаемых изменениях в духовном образовании14 Из наследия других архиереев по вопросам высшего духовного образования следует отметить мнения 1857-1859 гг, предваряющие духовно-учебные реформы 1860-х гг, отзывы на проекты Уставов духовных академий и записки по конкретным вопросам

Важную роль в исследовании имеет периодическая печать Журналы, издаваемые духовными академиями, содержат разнообразные документы по исследуемой теме «Христианское чтение» (СПбДА, с 1821 г), «Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе» (МДА, 1843-1863, 1872-1891 гг), «Православный собеседник» (КазДА, с 1855 г), «Труды Киевской духовной академии» (КДА, с 1860 г) «Богословский вестник» (МДА, с 1892 г) В них можно найти как отклик на современные события жизни духовных академий, так и анализ их прошлого, проводимый «профессионалами» духовно-учебного дела В период подготовки реформ духовных академий на страницах журналов публиковались неофициальные проекты и мнения членов преподавательских корпораций Анализ этих источников дает более четкое понимание актуальности тех или иных изменений, проводимых реформами Кроме авторских статей, ценный материал дня анализа представляет сама деятельность журналов их структура, публикация богословских, церковно-исторических, церковно-канонических источников, оригинальные исследования преподавателей и выпускников, хроника жизни академий

11 ЦИАМ Ф 229 Оп 3, ЦГИА СПб Ф 277 Оп 1,2

12 § 81 и 94 Устава православных духовных академий 1884 г

13 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского Т 1-5 СПб , 1885-1888 и др

14 РГИА Ф 1661 Оп 1 Д 705 ГАРФ Ф 1099 Оп 1 Д 676 Л 1-14

Среди прочих духовных журналов наиболее подробно отражают проблемы высшего духовного образования «Православное обозрение» (М, 1860-1891 гг), «Душеполезное чтение» (М, с 1860 г ) и «Странник» (СПб, с 1860 г ) Официальное отражение событий можно найти в столичных изданиях «Церковный вестник» (СПб , с 1875 г), позже и «Церковные ведомости» (СПб, с 1888 г), «московский» взгляд на происходящее - в «Московских епархиальных ведомостях» (М, с 1869 г, с 1880 г -«Московские церковные ведомости») Специфическим и весьма интересным источником является столичное издание «Церковно-общественный вестник» (СПб, 1874-1886 гг), на страницах которого высказывались радикальные идеи о необходимости полной секуляризации духовной школы, о засилье ученого монашества в духовной школе и т д

Значительный вклад в источниковую базу вносят документы личного происхождения - дневники, воспоминания, переписка, отражающие отношение к проводимым духовно-учебным преобразованиям архиереев, преподавателей и студентов академий Анализ этих источников помогает выделить круг проблем, наиболее болезненных для того или иного круга лиц, определить их приоритеты, понять истинные причины успехов и неудач, роль тех или иных лиц в разработке и проведении реформ, первоисточники идей, определивших реформы 1869 и 1884 гг

Из дневников и воспоминаний архиереев следует выделить труд студента, преподавателя, ректора МДА (1860-1862 гг) архиепископа Тверского Саввы (Тихомирова) «Хроника моей жизни», автобиографические заметки епископа Лорфирия (Успенского), архиепископа Леонида (Краснопевкова), архиепископа Никанора (Бровковича), неопубликованный дневник Петербургского митрополита Исидора (Никольского)15 Особый интерес представляют дневники и воспоминания преподавателей и студентов духовных академий, как опубликованные, так и неопубликованные16 Среди воспоминаний профессоров и студентов МДА следует отметить посвященные памяти ректора академии протоиерея Александра Горского Воспоминания Л И Автономовой - дочери первого председателя Учебного комитета протоиерея Иосифа Васильева - показывают отношение к духовно-учебным реформам 1860-х гг одного из главных деятелей17

В процессе исследования была изучена переписка архиереев, принимающих наиболее близкое участие в духовно-учебных преобразованиях, профессоров и студентов духовных академий, духовных и светских лиц, причастных к духовно-учебным проблемам18 Переписка обер-прокурора К П Победоносцева с

15 РГИА Ф 796 Оп 205 Д 450-454

16 Горский А В Дневник А В Горского Под редакцией С К Смирнова // Прибавления к Творениям св отцов в русском переводе 1884-1885 Т 34-35, Богословский вестник 1900 № 11, Богословский вестник 1914

11-12 (дополнения) Отд изд М, 1885, Катанский А Л Воспоминания старого профессора (1847-1915) Ч 1, 2 // Христианское чтение 1914, 1916 № 1 С 45-67, №2 С 184-212, №3 С 283-308, № 4 С 39<М20 Отд изд Пг, 1914-1917, Дневник А Д Беляева//ОР РГБ Ф 26 К 1 Д 7-26, К 2 Д 1-9, К 3 Д 1-8 (до 1909 г вкл) и др

" Автономова Л И Воспоминания о жизни и деятельности протоиерея И В Васильева // Исторический вестник 1916 Т 145 №8,9,Т 146 Ха 10,11

18 Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к А Н Муравьеву Киев, 1869, Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к протоиерею А В Горскому // Приложения к Творениям св отцов в русском переводе 1882 Я» 50-51, Письма митрополита Иннокентия обер-прокурорам графу А П Толстому (ОР РНБ Ф 314 Оп 1 Д 11), графу Д А Толстому (Там же Д 12), Беляев А А.прот Профессор Московской духовной академии П С Казанский и его переписка с архиепископом Косгоромским Платоном // Богословский вестник 1903-1916 и др

архиепископом Амвросием (Ключаревым)19 проясняет отношение к духовно-учебным вопросам и реформе духовных академий 1884 г обер-прокурора и епископата, а переписка К П Победоносцева с профессором МДА Н. И. Субботиным20 помогает понять неоднозначно трактуемое отношение обер-прокурора к современной ему богословской науке и причины некоторых коллизий в научно-богословской среде

Специфика данного исследования привела к необходимости использовать еще один вид источников, научные и педагогические труды преподавателей духовных академий21 Несмотря на то, что это авторские труды, в данной работе они являются отражением состояния науки и учебного процесса в духовных академиях — этим обусловлено их выделение в особую грушу К работе эти источники привлекались для характеристики научных методов или изменений, происходящих в преподавании Задачи систематического изучения научных и педагогических трудов профессоров духовных академий автор перед собой не ставил, это тема особого исследования Часть научных трудов была опубликована, но педагогическое наследие академий доступно лишь в неопубликованном архивном варианте

Историография и степень изученности проблемы. По хронологии историография исследуемой проблемы разделяется на три периода 1) до 1917 г включительно, 2) с 1917 г до середины 1980-х гг, 3) с середины 1980-х гг до настоящего времени

В каждом периоде по содержанию можно выделить основные группы 1) работы по истории Русской Церкви второй половины XIX - начала XX в, в которых затрагиваются вопросы высшего духовного образования, 2) специальные исследования по истории духовного образования и русского богословия, 3) труды по истории конкретных духовных академий, 4) сочинения, посвященные личностям, связанным с духовными академиями, 5) исследования по образовательным и научным проблемам, включающие в рассмотрение духовные академии

I Дореволюционная историография Общие труды по истории Русской Церкви представлены учебными курсами для духовных семинарий П В Знаменского и П И Малицкого, в которых проводимые в области духовного образования преобразования рассмотрены схематично22, историческими очерками С Г Рункевича, П В Верховского и учебным курсом А П Доброклонского, в которых дается лишь

19 Письма К П Победоносцева епископу (архиепископу) Амвросию за 1865, 1880-1898 гг ОР РГБ Ф 230 П 9804 Д 1-11, письма архиепископа Амвросия К П Победоносцеву за 1880-1897 гг Тамже П 10800 Д 1-16, П 10801 Д 1-6

20 Субботин Н И Переписка профессора Н И Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношения к нему православия (1865-1904 гг)Изд,введ и комм В С Маркова//Чтения в Обществе истории и древностей российских 1915 Кн 1 (252)

21 Наиболее содержательны в этом отношении личные архивные фонды профессоров СПбДА В В Болотова (ОР РНБ Ф 88), А И Бриллиантова (ОР РНБ ф 102), Н Н Глубоковского (ОР РНБ Ф 194), А А Дмитриевского (ОР РНБ Ф 253), И С Пальмова (ОР РНБ Ф 558), И Е Троицкого (ОР РНБ Ф 790), профессоров МДА А Д Беляева (ОР РГБ Ф 26), протоиерея А В Горского (ОР РГБ Ф 78), Е Е Голубинского (ОР РГБ Ф 541), протоиерея С К Смирнова (ОР РГВ Ф 767) Список всех докторских и магистерских диссертаций, защищенных во всех четырех духовных академиях, в 1869-1909 гг приведен в приложении к настоящей работе Кандидатские работы публиковались лишь в отдельных случаях, по большей же части они являются достоянием архивных фондов духовных академий ОР РГБ ф 172 К 163 Д 9 - К 459 Д 5, ОР РНБ Ф 574 Оп 2 Д 2-420

22 Знаменский П В Руководство по русской церковной истории Казань, 1870, 1888, 1896, 1912, М, 1996,2000, МалщкийП И Руководство по русской церковной истории Владимир, 1888-1889 В 3-хт 2-е изд СПб, 1902 Т 3 Синодальный период

официальная формулировка причин и итогов проведения духовно-учебных реформ23 Дается обзор результатов развития богословской науки в 1860-1900-е гг, но без анализа проблем, возникающих в богословских исследованиях В работах П В Знаменского и В Богдановича затрагиваются проблемы отношения богословия к обществу, явлениям современной жизни, прогрессу24

Следует выделить три специальные исследования, посвященные анализу реформ духовных академий профессора СПбДА Б В Титлинова25, рассмотревшего духовно-учебные реформы XIX в до 1869 г включительно, профессора КДА протоиерея Ф И Титова26, изучившего реформы духовных академий до 1884 г включительно, и студента МДА П Д Всехсвятского, посвятившего кандидатское сочинение духовно-учебным реформам 1814 г, 1867-1869 гт и 1884 гг27 Профессор Б В Титлинов проследил связь разработки Устава духовных академий 1869 г с разработкой университетского Устава 1863 г, но не изучал результатов Уставуа1869 г, использовал только тексты Уставов, документы синодальных органов и ревизий духовных школ Протоиерей Феодор Титов ввел в научный оборот документы комиссий по разработке уставов, но не использовал периодику и документы личного происхождения Сочинение П Д Всехсвятского содержит лишь сравнительный анализ положений уставов, без привлечения документов по их разработке Кроме того, первые два труда писались в период борьбы духовных академий за автономию, и это наложило определенный отпечаток Б В Титлинов противопоставляет Устав 1869 г -выход на дорогу нового широкого и свободного развития академий - «специально-пастырскому» направлению преобразований 1840-х гг, протоиерей Ф И Титов видит в истории высшей духовной школы борьбу двух начал - прогрессивного и регрессивного

К этой же группе относится ряд статей и записок по истории отдельных богословских наук2 Они носят обзорный характер, но отражают процесс развития богословской науки Более основателен и систематичен труд архимандрита Иннокентия (Пустынского) по истории пастырского богословия29. Статья профессора КДА В Ф Певницкого, посвященная 50-летию преобразования КДА30, выделяет

23 Верховский П В Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX вв Варшава, 1912, Рункевич С Г Русская Церковь в XIX веке // История Православных Церквей в XIX веке Т II Славянские Церкви / Под ред А П Лопухина СПб, 1901 Репринт Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1998 С 499-758, Добротонский А П Руководство по истории Русской Церкви М,2001 Синодальный период 1700-1890 гг

Знаменский Г1 В Богословская полемика 1860-х гг об отношении православия к современной жизни Казань, 1902, Богданович В Отражение эпохи 60-х годов в русской церковной проповеди // Учено-богословские и церковно-практические опыты студентов Киевской духовной академии Вып 1 Киев, 1904 С 95-121

25 Титлинов Б В Духовная школа в России в XIX веке Т 1,2 Вильно, 1908-1909

26 Титов Ф И, прот Преобразования духовных академий в России в XIX веке // Труды Киевской духовной академии 1906 №4-6 Отд отг Киев, 1906

27 Всехсвятский П Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884 гг Курсовое соч (канДид), 1894 ОРРГБ Ф 172 К 217 Д 3 (рук)

28 Маккавейский Н К Пастырское богословие и педагогика в курсе наук духовных академий // Труды Киевской духовной академии 1898 N° 2 С 204-224, Лебедев А П Русская церковно-исгорическая наука//Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в СПб, 2000 С 396-419, Соколов И И Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии // Христианское чтение 1904 Январь С 143-165 и др

29 Иннокентий (Пустынский), архим Пастырское богословие в России за XIX век Сергиев Посад, ¡899

30 Певницкий В О судьбах богословской науки в нашем отечестве (Речь в торжественном заседании по поводу пятидесятилетия Киевской духовной академии)//Труды Киевской духовной академии 1869 №11-12 С 139— 219

наиболее важные проблемы богословской науки накануне проведения реформы 1869 г

Истории центрального органа духовно-учебного управления - Учебного комитета - посвяхцены работы профессора СПбДА Н Н Глубоковского и одного из членов этого учреждения Д И Тихомирова31 Сочинения носят полемический характер, но интерпретация некоторых фактов каждым из авторов характеризует отношения духовных академий с Комитетом

Исследования по истории конкретных академий представляют тщательно подобранный и систематизированный материал, изложенный в виде историко-статастического описания32 Авторы этих трудов отмечают, по преимуществу, достижения и успехи академий, а не проблемы О самих реформах 1869 и 1884 гг говорит историк СПбДА И А Чистович, но он излагает лишь официальную точку зрения, основанную на ежегодных отчетах обер-прокуроров Святейшего Синода Появлялись в этот период и аналитические записки по истории академий, учитывающие проблемы, но в процесс разработки новых образовательных концепций авторы не углублялись33

Четвертую группу составляют биографические очерки и статьи, посвященные духовно-учебной деятельности и научно-богословскому творчеству преподавателей и выпускников академий34 Преломление известных событий в их жизни и деятельности иллюстрирует, а часто проясняет реальное значение этих событий для академий

II Историография периода от 1917 г до середины 1980-х гг Общие исторические исследования, появлявшиеся в отечественной печати в данный период духовную школу изучали в свете определенной идеологической доктрины реакционное отношение духовенства к просвещению, преследование церковными органами свободомыслия и научного критицизма35 Во второй половине этого периода, с конца 1950-х гг, стали появляться более взвешенные работы по истории Русской Церкви, затрагивающие и вопросы духовного образования, построенные на архивных документах36

В этот период активная роль в исследованиях по истории Русской Церкви принадлежит русской диаспоре В фундаментальном труде И К Смолича обращается

31 Глубоковский Я Я По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св Синоде СПб, 1907 и др

32 Чистович И А Санкт-Петербургская Духовная Академия за последние тридцать лег (1858-1888) СПб, 1889, Смирнов С К История Московской Духовной Академия до ее преобразования 1814-1870 М, 1879, Титов Ф И, свящ Очерки из истории Киевской Духовной Академии // Труды Киевской духовной академии 1897 №10 С 167-207, Терновский С Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования 1870-1892 Казань 1892 и др

33 Малышевский И Историческая записка о состоянии Киевской Духовной Академии в истекшее пятидесятилетие//Труды Киевской духовной академии 1869 №11-12 С 64-138, Соллертинский С А.прот Опыт исторической записки по случаю столетнего юбилея Петербургской духовной академии 1809-1909 СПб, 1910 и др

34 Воскресенский Г А О заслугах протоиерея Александра Васильевича Горского для славяно-русской филологической науки II Богословский вестник 1900 Т III № 11 С 442-455, Бронзов А А Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев СПб, 1911, Мелихов В А Николай Никанорович Глубоковский, профессор Императорской Санкт-Петербургской духовной академии По поводу XXV-летия его ученой деятельности Харьков, 1914, Мапщкий Н Профессор Н В Покровский и его научные заслуги // Христианское чтение 1917 Март-июнь С 217-237 и др

35 Никольский Н М История Русской Церкви М, 1930 и др

36 Зайончковский П А Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг, М, 1964 и др

особое внимание на реформы высшей духовной школы37 Исследование построено на обширной источниковой базе, хотя автору были недоступны документы отечественных архивов, которые могли бы скорректировать некоторые выводы Работа не свободна от определенной тенденциозности консерватизму иерархии и ученого монашества противопоставляется прогрессивность белого духовенства, безусловной положительности и научной свободе реформ 1867-1869 гг противопоставляется косность пришедшей ей на смену реформы 1884 г

Ко второй группе относятся две работы по истории богословской науки, созданные в русской диаспоре Труд Н Н Глубоковского - одного из лучших русских богословов-библеистов и историка духовного образования - представляет «палитру» богословской науки дореволюционного периода При несомненной ценности этой работы в очерках по истории каждого богословского направления не всегда соблюдена историческая последовательность, поэтому трудно проследить развитие научных идей, методов, традиций Исследование протоиерея Георгия Флоровского более целостно и последовательно, построено на обширной источниковой базе, с учетом всей доступной литературы39 Многообразие затронутых вопросов, попытка проследить генетическое развитие проблем высшей духовной школы и их связь с изменениями в церковной жизни сохраняют актуальность этой работы Но автор не ставил перед собой задачи исследовать процесс разработки реформ духовных академий К тому же, ему не были доступны архивные документы, которые могли бы скорректировать его резкие оценки некоторых личностей, важных для истории духовной школы

Вклад в историографию темы в этот период внесли выпускники возрожденных духовных школ, МДА и ЛДА В отчете профессорского стипендиата священника Владимира Котлярова представлен обзор исследований по истории духовного образования40 Важно само заявление темы, хотя списки источников и литературы недостаточно полны, а проблематика затронута фрагментарно Среди работ по истории отдельных академий следует отметить кандидатские диссертации по истории МДА диаконов Александра Киселева и Сергия Голубцова, авторами которых собран и систематизирован обширный фактический материал из опубликованных официальных документов МДА - отчетов, журналов Совета, «памятных книжек»41 Итог этому периоду подводят два сборника, посвященные юбилеям столичных духовных академий и содержащие статьи по истории академий в целом, по отдельным научным направлениям и личностям

Ш Историография периода с середины 1980-х гт до настоящего времени Начало этого периода определяется сочетанием изменений, произошедших в государстве, и подготовкой к празднованию 1000-летия Христианства на Руси Период

37 Smohtsch I Geschichte der Russischen Kirche 1700-1917 Leiden, 1964 Русский перевод последней работы Смолич И К История Русской Церкви 1700-1917 Ч 1-2 М, 1996 (История Русской Церкви Кн 8 Ч 1-2)

38 Глубоковский Н Н Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии Варшава, 1928 Переизд М, 1994, М, 2002

39 Фпоровский Г, прот Пути русского богословия Париж, 1937 Переизя Вильнюс, 1991

40 Коттроз В свящ Критический обзор источников и литературы по истории духовного образования в России за синодальный период Отчет профессорского стипендиата ЛДА 1858-1859 гг JI, 1959 (машиноп)

4! Киселев А, диак История Московской Духовной Академии 1870-1900 Курсовое сочинение (кавдид ), в 3-х т МДА, Загорск, 1974, Голубцое С, диак История Московской Духовной Академии 1900-1919 Курсовое сочинение (кандид), в 3-х т МДА, Сергиев Посад, 1977

42 Богословские труды Сборник, посвященный 175-летию Ленинградской Духовной академии М, 1986, Богословские труды Сборник, посвященный 300-летию Московской Духовной академии М, 1986

характеризуется переосмыслением исторической роли Русской Церкви, ее отношений с государством, влияния на жизнь русского общества. Внимание исследователей направляется и на отдельные аспекты церковной жизни Примером таких трудов служит юбилейный сборник43, авторы которого ставили перед собой задачу трезвой оценки прошлого В разделе, посвященном XIX в (автор Б В Литвак), уделено внимание духовно-учебным реформам 1860-х гг В положениях реформы духовных академий 1869 г автор усматривает «регрессивные» изменения исключение физико-математических наук, посвящение выпускного курса «практике преподавания в семинариях» и тд Но при этом автор не уделяет должного внимания внутренним проблемам духовных академий, на решение которых, была направлена реформа

Из последних по времени трудов этой группы выделим учебный курс В А Федорова В нем представлен всесторонний обзор духовно-учебных реформ 18601880-х гг, но рамки учебного курса не позволили уделить внимание анализу причин, вызвавших конкретные положения этих реформ44

Вопросы духовно-учебных реформ 1860-х гг затрагиваются в работах С. В Римского, М В Никулина, отчасти - А В Наместникова, С И Алексеевой45 и 1880-х гг - в работе А Ю Полунова46 В исследовании С В Римского духовно-учебные реформы рассмотрены в контексте церковных преобразований эпохи Александра II Автор, оценивая результаты духовно-учебной реформы в целом, приходит к выводу, что, несмотря на повышение уровня образованности в духовенстве, она «нанесла Церкви ничем не поправимый вред»47 Но конкретные результаты реформы 1869 г для высшего духовного образования и развития богословской науки не анализируются

В работе М В Никулина высшее богословское образование рассматривается преимущественно в его отношении к общественной жизни, воспитанию и образованию приходского духовенства Автор считает духовно-учебные преобразования 1867-1869 гг наиболее последовательными из всех реформ эпохи графа Д А Толстого, но, при этом, реформу 1869 г считает менее удачной, чем реформу семинарий, ибо академии получили «менее всего самостоятельности»48 Но результаты проведения реформы 1869 г автор не рассматривал

А Ю Полунов считает реформу духовных академий 1884 г одним из наиболее значительных событий эпохи, рассматривая ее в связи с другими сторонами церковной и государственной жизни Но проблемы учебного процесса и богословской науки рассматриваются лишь во внешнем проявлении, без анализа их истинных причин, а при оценке указов церковной власти в духовно-учебной области не всегда учитываются внутренние проблемы духовной школы

Из зарубежной историографии наиболее важны работы Г Фриза по эпохе Великих реформ49, построенные на исследовании архивных документов канцелярий

43 Русское Православие Вехи истории M, 1989 Редакция, вступительная статья и послесловие дин профессора А И Клибанова

4 ФедоровВ А Русская Православная Церковь и государство Синодальный период (1700-1917) М,2003 Гл IV С 88-129

45 Римский С В Российская Церковь в эпоху Великих реформ M, 1999, Никулин M В Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг ) Дисс канд ист наук M, 1996 и др

46 Полунов А Ю Под властью обер-прокурора Государство и Церковь в эпоху Александра III М.1996

17 Римский С В Российская Церковь в эпоху Великих реформ М, 1999 С 517-518

48 Никулины В Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец ¡870-х гг ) С 181, 323

49 Freeze G Parish Clergy m Nmeteenth Centery Russia Crisis, Reform, Counter-Reform Princeton, 1983, Фриз Г Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // История СССР 1991 № 2

Святейшего Синода и обер-прокурора Синода Но, обращая основное внимание на деятельность Синода, автор не ставит задачи проследить процесс проведения реформы 1869 г на уровне конкретных академий В оценках тех или иных положений духовно-учебных реформ Г Фриз близок к Б В Титлинову, на которого часто ссылается Из зарубежных авторов, исследовавших реформу духовных академий 1884 г, следует выделить Р Бирнеса и Г Зимона5, рассмотревших эту реформу в контексте деятельности К. П Победоносцева Но авторы не анализируют документы конкретных академий и их внутренние проблемы - духовно-учебные и научно-богословские

В последние годы историография духовного образования XIX - начала XX в пополнилась рядом серьезных исследований, построенных на изучении архивных документов В центре внимания, естественно, оказались и реформы высшей духовной школы51 Но авторов преимущественно интересовали преобразования духовных академий начала XX в, вторая половина XIX в рассматривалась лишь обзорно Однако большинство духовно-учебных проблем, которые решали деятели духовной школы начала XX в, определилось во второй половине XIX в, тогда же были и предложены основные направления их решений

На новый уровень вышли церковно-исторические исследования, посвященные конкретным духовным академиям Юбилейные статьи, хотя и не ставят задачи анализа реформ духовных академий, рассматривают их результаты в многолетнем развитии академий52 Особый интерес представляют исследования, вводящие в научный оборот документы архивов духовных академий53 Проблемы, связанные с реформами духовно-учебной системы, затрагиваются в диссертациях, монографиях и статьях, посвященных отдельным представителям духовных академий и специальным областям богословской науки54 Составляются комментированные сводки документов, отражающие итоги развития русской богословской науки XIX - начала XX в55, исследуются личные архивы профессоров духовных академий - византологов, славистов, церковных археологов Начинается систематическое изучение и

50 Byrnes R Pobedonostsev His Life and Thought Bloommgton-London, 1968, Simon G Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpohtik bes Heiligen Sinjd Gottmgen, 1969

51 Петр (Еремеев), иером Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале XX в Дисс канд богосл МДА Сергиев Посад, 1999, Тарасова В А Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в Дисс канд ист наук М, 2002 (монография Высшая духовная школа в России в конце XIX - начале XX в М, 2005), Воробьев И В Митрополит Арсений (Стадницкий) как деятель духовного образования Дипл раб МГУ М, 2001, Он же Реформы духовных академий 1905 - 1911 гг Дисс канд ист наук М, 2004 и др

s2 Вениамин (Новак), иером К 175-летию первого выпуска Петербургской Православной Духовной Академии Актовая речь 10 12 1989 // Христианское чтение 1990 № 1, Митрофанов Г, прот Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение 1998 Шбидр

53 Голубцов С А, протодиак МДА дореволюционного периода Историческое исследование М, 1982 и др, Барсуков И, протодиак Деятельность Казанской духовной академии в XX веке (с 1900 по 1921 гт ) Кавд соч МДА Сергиев Посад 1997, Журавскиы А В Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921гг) Дис канд ист наук На правах рук М, 1999 и др

54 Ианнуарий (Ивлиев), архим Библеистика в Русской Православной Церкви в веке // Церковь и время № 2 (11) 2000, Курляндский И А Иннокентий (Вениаминов) — митрополит Московский и Коломенский М.2002, Мелькав А С Жизненный путь и научное наследие протоиерея А В Горского М„ 2006 и др

55 Феер П, свящ Обзор византологических исследований преподавателей и профессоров СПб Духовной академии Дипл соч ЛДА JI, 1988 и др

36 Медведев И П В Н Бенешевич судьба ученого, судьба архива И Архивы русских византинистов в С -Петербурге СПб, 1995 и др

осмысление научного наследия духовных академий, о чем свидетельствует новая традиция научно-церковных конференций57

Следует отметить работы этого периода по истории высшего образования и науки58 Авторы включают в рассмотрение высшие духовные школы, хотя и не ставят особой задачи - исследования специфики богословия, как науки В этих работах, особенно в монографии А Е Иванова, глубоко и подробно разобраны проблемы, связанные с научной аттестацией Система научно-богословской аттестации и ее стимулирующее значение для развития научных исследований представляли собой один из важнейших вопросов в контексте реформ духовных академий 1860-1880-х гг.

Подводя итог историографического обзора, можно сделать вывод, что проблематика реформ духовных академий 1869 г и 1884 г, в совокупности их разработки и проведения в реальных условиях, не рассматривалась Если реформы 1869 и 1884 гг и подвергались сравнительному анализу, то делалось это либо схематично, без привлечения документов, связанных с конкретными академиями, либо, напротив, вопрос рассматривался лишь на примере конкретной академии, без учета проблем, связанных с разработкой реформ Не предпринималась попытка систематизации и подробного комплексного анализа совокупности мнений, высказываемых по поводу этих реформ современниками Необходимо провести и более глубокое осмысление значения этих реформ в развитии богословского образования и науки Тема требует дополнительного исследования, при условии привлечения полноценной источниковой базы

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов Изучение истории высшего духовного образования в XIX - начале XX в предполагает изучение комплекса проблем, связанных, с одной стороны, со спецификой богословия как науки и как учебного предмета, с другой стороны, с особыми отношениями Церкви и государства в России в эту эпоху, наконец, с исторически сложившимися чертами русского духовного сословия и русской духовно-учебной системы

При исследовании применялся принцип историзма, тесно связанный с конкретно-историческим, структурно-функциональным, историко-сравнительным и хронологическим, системно-аналитическим методами, согласно которым исторические процессы и явления рассматриваются наряду с деятельностью конкретных личностей Принцип историзма позволил не проецировать современные взгляды и оценки на события и явления изучаемого периода Структурно-функциональный метод позволил рассмотреть высшее духовное образование в его отношении к средней духовной школе, к центральному органу духовно-учебного управления, к высшей церковной власти, к светской системе образования, к светской науке, к обществу Кроме того, этот метод применялся для исследования внутренних механизмов жизни и деятельности духовных академий и взаимоотношений разных академий Системно-аналитический метод применялся при анализе позиций епископата, обер-прокуроров, корпораций духовных академий и отдельных их представителей, особенности их взглядов на пути совершенствования высшего

57 История древней Церкви в научных традициях XX в Материалы научно-церковной конференции, посвященной 1000-летию со дня кончины доктора церковной истории Василия Васильевича Болотова СПб, 2000 идр

я Соболева В В Организация науки в пореформенной России Л, 1983, Иванов А Е Высшая школа России в конце XIX-начале XX века М, 1991, Иванов А Е Ученые степени в Российской империи XVIII в - 1917 г М, 1994 и др

духовного образования В исследовании использована также совокупность специальных методов архивоведения и источниковедения При рассмотрении различного рода документальных материалов использовался метод критического анализа, позволяющий определить влияние обстоятельств, в которых возник документ, на ее полноту и точность, выявить мировоззренческую позицию авторов и ее воздействие на сведения, содержащиеся в источнике При оценке духовно-учебной и научной деятельности академий применялся статистический метод Научная новизна исследования состоит в следующем

- Проведена систематизация и комплексный анализ концепций, проектов, мнений, идей по преобразованию системы высшего богословского образования, высказанных во второй половине XIX в Значительная часть исследованных записок и частных проектов впервые введена в научный оборот

- Подробно изучена деятельность комитетов и комиссий по разработке уставов духовных академий второй половины XIX в

- Исследован двусторонний процесс практической реализации реформ и, напротив, влияния реальных проблем на коррекцию уставных положений

- Рассмотрены вопросы, ранее в исследовательской литературе затрагиваемые лишь косвенно- соотношение научного и учебного богословия в высшей духовной школе, специфика института научной богословской аттестации, выработка критериев, предъявляемых к научным богословским работам

- Составлен полный список диссертационных работ, докторских и магистерских, защищенных во всех четырех духовных академиях в период действия Уставов 1869 г и 1884 г (1869-1909 гг) (около 470 наименований), проведен анализ приоритетных направлений и тем диссертационных исследований за эти годы

- Исследована роль основных деятелей реформ 1869 и 1884 гг в их разработке и реализации, выявлено авторство принципиальных положений уставов

- Введен в научный оборот комплекс архивных источников в частности, ряд документов Учебного комитета при Святейшем Синоде и источников личного происхождения

Практическая значимость диссертации определяется обширностью фактографии, новизной изученных проблем и выводов Результаты работы могут быть использованы при разработке учебных курсов и написании научных трудов по истории России, Русской Церкви, духовной культуры и просвещения, богословия и духовного образования Материалы и выводы исследования включены в курс лекций по истории Русской Православной Церкви синодального периода в ПСТГУ и специальный курс «История духовного образования в России XVIII - нач XX вв » (читается автором диссертации для студентов старших курсов ПСТГУ с 2002-2003 уч г) Полученные результаты могут быть использованы при разработке современных концепций высшего богословского образования Отдельные выводы автора были реализованы в духовно-учебной деятельности Богословского факультета ПСТГУ

Апробация работы. В ходе работы над диссертацией промежуточные результаты обсуждались на заседаниях кафедры Истории Русской Церкви Богословского факультета ПСТГУ и в Центре истории религии и Церкви Института российской истории РАН Основные положения диссертации изложены автором на научно-практических конференциях в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, Московском государственном университете им М В Ломоносова, Институте российской истории РАН, а также в ряде публикаций.

Структура работы определяется ее целью, задачами и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав (с десятью разделами), заключения, списка источников и литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проводимого исследования, характеризуется источниковая база и состояние научной разработанности темы, определяются цель и задачи работы

Первая глава - «ВЫСШЕЕ ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ ДО РЕФОРМЫ 1869 г.» - состоит из трех разделов в первом анализируются важнейшие этапы истории духовного образования в России, во втором дается характеристика состояния духовных академий накануне духовно-учебных реформ 1860-х гг, в третьем анализируются события предреформенного периода 1855-1865 гг и причины, вызвавшие начало духовно-учебных реформ Эта глава является необходимой для понимания проблем, на решение которых были направлены духовно-учебные реформы 1860-1880-х гг, и тех сложностей, которые возникли при их реализации

В результате проведенного анализа были выделены характерные черты внутреннего устройства и внешнего положения русских духовных школ и определены проблемы, препятствующие их плодотворному развитию Учебные планы духовных школ включали к концу XVIII в значительное число общеобразовательных наук, не связанных органично с богословием Богословие, бывшее лишь одним из «классов» духовной школы, с трудом отстаивало свое специальное значение для духовного образования Сословная замкнутость духовной школы осложняла подбор педагогических кадров Зависимость от западных школьных традиций, преподавание на латинском языке, формальное направление образования привели к разрыву духовной «учености» с церковным приходским служением, ущербности фактического знания, засилью схоластических методов обучения и отсутствию русского богословского терминологического аппарата Особое положение русского богословия, не включенного в состав российской Академии наук и университетских факультетов, возложило ответственность за развитие научного богословия исключительно на духовные школы Епархиальное подчинение духовных школ не позволяло построить систему обеспечения их педагогическими кадрами Не удавалось ввести единых требований к выпускникам духовных школ, методам преподавания, учебным пособиям Попытки решить эти проблемы путем централизации духовной школы -финансовой, учебной, административной - кончались неудачей Но идея централизации к началу XIX в стала превалирующей в кругах, отвечающих за развитие духовного образования

Особое внимание уделено реформе духовного образования 1808-1814 гг Эта реформа своим общим направлением соответствовала реформе светского образования, проведенной в 1802-1804 гг - строгая централизация, объединение духовных школ в четыре духовно-учебные округа, выделение четырех последовательных и соподчиненных ступеней духовные академии, семинарии, уездные и приходские училища В результате реформы 1808-1814 гг в России была построена целостная духовно-учебная система во главе с центральным органом - Комиссией духовных училищ (1808-1839) Реформа 1808-1814 гг выделила высшую духовную школу со своими задачами, принципами, методами преподавания Анализ документов показывает, что реформированные духовные академии должны были представлять

собой новые учреждения, надстраиваемые над дореформенной школой «Академия» являлась «ключевым» понятием реформы 1808-1814 гг, ибо отвечала за развитие наук, «духовному званию нужных»5 Административное устроение академий должно было синтезировать идеи университетского Устава 1804 г и Устава Академии наук Каждая из четырех духовных академий должна была стать академией духовных наук, с учебным институтом для подготовки научных кадров, неразрывно связав духовное образование и «богословскую ученость»60 Но насущные задачи - подготовка преподавателей и руководство духовно-учебными округами - стали превалировать состав предметов в академиях практически повторял учебные планы семинарий, преподаватели академий привлекались к ревизиям семинарий, попадавшие в провинциальные семинарии выпускники академий не могли заниматься наукой

Результат реформы 1814 г был положителен духовные академии стали стабильными педагогическими институтами духовного ведомства и высшими духовными школами особого типа Учебные планы академий сочетали богословское и гуманитарное образование, основанное на чтении и толковании Священного Писания, с особой ролью философских наук и древних языков, повышенным вниманием к самостоятельным письменным работам, с усилившейся в 1840-1850-е гг исторической направленностью Переход преподавания на русский язык способствовал развитию русской богословской терминологии и постепенному отходу от схоластических систем Но акцент был смещен на учебный процесс, и научные задачи академий не могли быть решены в должной полноте Тем не менее, научное богословие получило в духовных академиях основание, наметились пути его развития и идеи, требующие апробации Изучение Священного Писания, систематический перевод на русский язык святоотеческих творений, разработка исторических и литературных источников, начавшаяся в 1840-1850-х гг, сформировали особый тип духовной «учености» и укрепили связь с восточно-христианским наследием

Неисполнимость некоторых положений Устава 1814 г и последующие нововведения создали много проблем для духовных академий

- учебный план был отягощен многопредметностью и бессистемностью,

- новые богословские предметы не были определены в содержании и методах,

- не был решен вопрос о месте и значении в духовном образовании небогословских наук, а также миссионерских предметов.

- отсутствовала особая система подготовки педагогических кадров, как для самих академий, так и для семинарий, была затруднена предметная специализация преподавателей,

- большая часть преподавателей была отстранена от решения вопросов, связанных с организацией учебного процесса,

- не была организована систематическая научная деятельность членов корпораций и выпускников духовных академий, было мало специальных научных исследований, не была отработана русская богословская терминология,

- академии были отягощены внешними задачами по управлению семинариями

К середине 1850-х гг проблемы, связанные с деятельностью духовных академий, стали особенно заметны при контактах с университетским образованием и возросших запросах государственной власти и общества к духовной школе Подверглась критике и педагогическая подготовка выпускников академий - они не

59РГИА Ф 802 Оп 17 Д 1 Л 59 об-60

60 Там же Л 1 об

отвечали требованиям, предъявляемым к преподавателям-специалистам Начался отток педагогических сил из духовных школ Проблемы усугубляла финансовая скудость академий Отдельные попытки исправления ситуации, предпринятые в конце 1850 - начале 1860-х гг, не имели успеха

Проблемы высшего духовного образования были осознаны в церковных кругах - епископатом, образованным духовенством, преподавателями и выпускниками духовных академий. В 1857-1859 гг был проведен опрос лиц, компетентных в духовно-учебном деле - архиереев академических городов и ректоров академий Анализ представленных мнений показал, что по большинству проблемных вопросов не было единства Все сходились на необходимости реализовать замыслы реформы 1814 г об академиях духовных наук Большинство авторов видело единственно возможный для этого путь в научной и педагогической специализации членов корпораций и формировании из них научно-исследовательских сообществ Но авторы расходились в выборе типа высшей духовной школы сохранять ли академии, сформированные реформой 1814 г и сочетавшие богословскую и гуманитарную школы, или вводить университетские принципы, приближая академии к богословским факультетам или вводя внутреннюю специализацию богословия Святитель Филарет (Дроздов) и его единомышленники считали Устав 1814 г жизненным и адаптируемым к новым условиям, их оппоненты настаивали на преобразовании духовных академий

Таким образом, общее направление грядущего преобразования духовных академий было определено - педагогическая специализация членов их корпораций и активизация их научно-богословской деятельности Но, ввиду многообразия высказанных мнений, было трудно надеяться, что при подготовке реформы будет найдено решение, не только удовлетворяющее всех, кто должен был его проводить в жизнь, но и учитывающее весь комплекс назревших проблем

Вторая глава - «РЕФОРМА ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ 1869 г.» - включает четыре раздела в первом рассматриваются духовно-учебные реформы 1867 гг, предшествовавшие реформе духовных академий, во втором анализируются проекты духовных академий и мнения архиереев, составленные в процессе разработки реформы духовных академий 1869 г , в третьем анализируются основные положения Устава 1869 г и проблемы, возникшие в процессе проведения реформы, в четвертом оцениваются учебные и научные результаты реформы 1869 г и выявляется отношение к этой реформе современников

Анализ документов показал, что духовно-учебные реформы 1867 г, разрушив целостную соподчиненную духовно-учебную систему, сделали реформу духовных академий неизбежной, но оставили свободу в степени ее радикальности Академии были освобождены от управления семинариями, но был сохранен принцип педагогического самообеспечения духовной школы, что не позволяло академиям сосредоточиться на решении своих внутренних проблем Академии не были подчинены новому духовно-учебному центру - Учебному комитету, что подразумевало их прямое подчинение Святейшему Синоду. Но опыт свидетельствовал о практической нестабильности такого состояния Учебная направленность Комитета не отвечала запросам, предъявленным к развитию богословской науки, что в перспективе подразумевало вопрос о централизации научной деятельности

В 1867-1868 гг были собраны мнения наиболее компетентных групп церковного общества - епископата и преподавателей академий - о желательных преобразованиях в высшей духовной школе Анализ этих мнений позволяет выделить две основные задачи, стоявшие перед авторами усовершенствование специально-

богословского высшего образования и удовлетворение педагогических запросов духовной школы Решение этих проблем ставило целый комплекс других вопросов- 1) о цели и задачах духовных академий, 2) о сущностных чертах духовного образования и путях его развития, 3) о структуре богословия, как научной области и предмета изучения, ее связи с учебными планами духовных академий, 4) о значении небогословских наук в духовной школе и в богословском образовании На решение этих вопросов и были направлены реформы второй половины XIX в

Реформа духовных академий 1869 г следовала за университетской реформой 1863 г Влияние принципов университетского образования на новый Устав духовных академий несомненно Тем не менее, сравнительный анализ положений Уставов 1863 и 1869 гг не позволяет утверждать их непосредственную зависимость Реформа 1869 г вводила в жизнь духовных академий некоторые элементы высшего светского образования (факультетское строение, специально-практические занятия, система приват-доцентуры, система научной аттестации, соединение учебных должностей с определенными учеными степенями, диссертации pro venia legendi и т д), реализованные в разное время в российских и заграничных университетах Университетское влияние можно видеть и в расширении прав преподавательской корпорации, коллегиальном обсуждении вопросов учебного процесса Эти положения, как и повышение окладов преподавателей академий, отвечали запросам времени, государственной политике в области образования и общественным тенденциям

Устав 1869 г. разрешал выпускникам светских школ поступать в академии Это продолжило линию реформ университетов 1863 г и духовных семинарий 1867 г на введение духовной школы в общее образовательное пространство Появилась надежда на то, что приток светских абитуриентов компенсирует отток семинаристов в университеты Но абитуриенты-гимназисты, попадая в условия ранней (с первого курса) «жесткой» (отделенской) специализации, должны были собственными силами восполнять пробелы в базовом богословском образовании

Анализ документов, связанных с последним этапом разработки реформы 1869 г, показал, что большинство участников недостаточно четко понимали смысл главного положения проводимой реформы - «богословской специализации» Реформа 1869 г, применив к специальным богословским школам - академиям - факультетский принцип, противопоставила обще-богословское и специально-богословское образование и создала проблемы для каждой из этих составляющих ущербность первой и однобокость второй При этом Устав 1869 г и в окончательной редакции не решал вопроса о приоритетности задач духовных академий заявляя главенство специально-богословской задачи, в конкретных положениях он сохранял ее равнозначность с обще-педагогической Оставалась нерешенной проблема небогословских предметов в духовной школе Предлагая последовательную систему подготовки специалистов в разных областях богословия, реформа 1869 г не дала конкретных указаний по организации каждого этапа и взаимной связи этапов Практически неосуществима была многозадачная и недостаточно продуманная постановка выпускного курса Пожелания архиереев, рецензирующих проект, о сохранении специфики духовной школы, были учтены лишь отчасти

Тем не менее, акцент, сделанный на учебной и научной специализации преподавателей, давал надежду на формирование научно-богословских кадров, способных повысить уровень высшего богословского образования Устав решил, хотя и не совсем удачным способом, проблему многопредметности, придал высшему духовному образованию большую конструктивность и профессиональность

Период проведения реформы духовных академий 1869 г (1869-1874 гг) позволил доработать часть ее «неопределенностей», но выявил ряд проблем, связанных с учебным процессом, выпускным курсом, институтом научной аттестации, приобщением студентов к научным занятиям Ревизия духовных академий 1874-1875 гг свидетельствовала об успешном проведении реформы и достоинствах основных положений Устава 1869 г, но в отчете ревизора - архиепископа Макария (Булгакова) -было отмечено, что проблемы дореформенных духовных академий решены лишь отчасти Но предложение о практической корректировке реформы так и не было осуществлено

Анализ результатов реформы духовных академий 1869 г приводит к выводу, что введенная ей система специализации преподавателей положительно сказалась и на учебном процессе, и на развитие богословской науки Сосредоточение на конкретном предмете и самостоятельные научные исследования дали возможность каждому преподавателю стать специалистом в своей области, расширить учебные программы историографическими обзорами, ввести в рассмотрение наиболее важные источники, освоить современные научные методы и разработать самостоятельные подходы

Во всех областях богословия появились специальные работы, построенные на историко-критическом исследовании источников, учитывающие современные достижения мировой богословской и гуманитарной науки, содержащие самостоятельные выводы Уровень лучших из этих работ позволял говорить о становлении русского богословия как науки Командировки преподавателей духовных академий за границу стимулировали развитие русского богословия и вводили его в контекст западной современной науки

Но с этой частью реформы были связаны проблемы. По-прежнему слабым звеном оставалась подготовка преподавательских кадров для академий Занятия выпускного курса не были ориентированы на подготовку к кафедрам в академиях, не смог исполнить этой задачи и учрежденный реформой 1869 г институт приват-доцентов Возникали проблемы и в научно-богословских исследованиях применение историко-критических методов приводило порой к противоречивым результатам, требовалась адаптации критических методов в научно-богословской области, взвешенная интерпретация получаемых результатов Но жесткие положения Устава 1869 г требовали от преподавателей представления научных результатов в виде диссертаций на ученые степени, что приводило нередко к скороспелым, недостаточно проверенным и осмысленным выводам

Нововведения реформы в учебной области, хотя и имели определенный успех, привели к серьезным проблемам в богословском образовании Специализация на некоторое время решила проблему многопредметности, дала высшему богословскому образованию большую конструктивность и направленность Предоставленная возможность серьезных научных занятий на выпускном курсе и повышение научных требований к выпускной работе привели к появлению серьезных магистерских диссертаций и формированию плеяды талантливых богословов, внесших вклад в развитие науки Но выведение важнейших богословских предметов за пределы общеобязательного курса негативно сказалось на качестве образования большей части студентов Выпускные экзамены и квалификационные работы свидетельствовали об узости и односторонности их богословской подготовки, в научных работах проявлялась ограниченность и мелочная скрупулезность Неготовность преподавательских корпораций к систематическому научному руководству студентами и проведению специальных занятий на выпускном курсе не позволяла

реализовать заявленные в Уставе идеи в полноте, а иногда и дискредитировала их Свободный режим выпускного курса часто использовался не по предназначению, не давая ожидаемых результатов

Проведение реформы 1869 г выявило слабые места в организации системы высшего духовного образования отсутствие компетентного руководства и обмена опытом между академиями Возникавшие проблемы не удавалось решать оперативно Ощущался недостаток централизации научной богословской деятельности1 научные усилия исследователей не гарантировали систематического развития богословской науки Узость круга специалистов в одной академии не позволяла компетентно обсуждать научные проблемы Был поставлен, но не решен вопрос о создании единого научного богословского пространства Введенная специализация образования не получила практического подкрепления - система распределения на духовно-учебные места, часто не учитывая специализацию выпускников, лишала ее смысла

Однако анализ результатов реформы 1869 г не позволяет объяснить ее негативные последствия исключительно организационными недостатками и неготовностью корпораций к реализации новых идей Образовательная концепция реформы имела внутреннюю противоречивость Устав 1869 г опирался на идею, традиционную для теологических факультетов европейских университетов -выделение в богословии экзегетического, систематического, исторического и практического направлений Но при этом, в отличие от европейской модели, единый богословский курс был разделен на три части, соответствующие трем последним направлениям, по факультетскому принципу Общеобязательным было оставлено лишь экзегетическое направление Таким образом, базовое богословское образование было оставлено семинариям, а уделом академий стала специализация по главным богословским направлениям Но семинарское образование, согласно положениям реформы 1869 г, не являлось необходимым для абитуриента академии К тому же, вызывало сомнение то, что общее богословское образование, полученное в рамках средней духовной школы, является достаточной базой для специализации Результатом были многочисленные и многовариантные предложения об изменении состава общеобязательных и специальных предметов в академиях, не дававшие удовлетворительного решения

Анализ источников показал, что отношение к реформе епископата и преподавателей академий было неоднозначным Можно выделить три основные точки зрения 1) согласие с основными положениями реформы 1869 г, с условием рабочей корректировки (состав общеобязательных и специальных предметов, организация выпускного курса), 2) обвинение реформы 1869 г. в педагогической направленности и стремление приблизить академии к богословским факультетам, 3) предложения о возврате к Уставу 1814 г, но с сохранением специализации преподавателей

Таким образом, несмотря на значительные успехи реформы 1869 г в духовно-образовательной и научной области, она обнаружила свои недостатки и требовала корректировки Но единства в определении направления этих изменений ни среди епископата, ни в среде преподавателей академий не было

Третья глава - «РЕФОРМА ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ 1884 г.» - содержит три раздела в первом анализируются проекты духовных академий и мнения архиереев, составленные в процессе разработки реформы, основные положения Устава 1884 г и проблемы, возникшие при его введении, во втором оцениваются учебные и научные результаты реформы 1884 г, в третьем рассматривается попытка изменения

Устава духовных академий в 1896-1897 гг и анализируются мнения епископата и преподавателей духовных академий о реформе 1884 г и ее результатах

Реформа 1884 г, призванная исправить недостатки реформы 1869 г, привела к полной отмене одного из основных положений последней - богословской специализации учебного процесса Была отменена и вторая ступень специализации, на выпускном курсе Анализ документов, связанных с подготовкой новой реформы, привел к выводу, что сама идея богословской специализации интерпретировалась по-разному и требовала уточнения С другой стороны, процесс разработки реформы 1884 г показал плодотворность другого положения реформы 1869 г - научно-педагогической специализации преподавателей Дискуссии, сопровождавшие подготовку реформы, свидетельствовали о готовности корпораций, оформившихся за время действия Устава 1869 г, к конструктивным обсуждениям общих проблем и конкретных вопросов духовного образования

В организационных принципах духовных академий Устав 1884 г на первое место ставил личную ответственность руководства и четкость деятельности коллегиальных органов Была усилена власть епархиального архиерея и ректора академии, Правлениям передана часть дел, входивших в компетенцию Советов академий С одной стороны, это отвечало государственной политике Александра III в области образования и перекликалось с проведенной в 1884 г реформой университетов С другой стороны, на разработку этой части нового Устава академий оказали влияние идеи обер-прокурора Святейшего Синода К П Победоносцева и некоторых, архиереев, видевших необходимость изолировать академии от нарастающих расцерковления, неповиновения, беспорядков, охвативших общество и, в первую очередь, - студенческую среду

Процесс проведения реформы 1884 г явил на практике возвращение проблемы многопредметности, ввергнув старшие курсы академий в «восполнение» пробелов специального образования. Сокращенны? поверхностные курсы, на которые были обречены преподаватели-специалисты, дискредитировали и идею преподавательской специализации, и идею полноты богословского образования

Реформа 1884 г в целом исполнила поставленную перед ней задачу недостатки реформы 1869 г - узость специализации и ущербность базового богословского образования каждого студента - были исправлены, полнота и единство богословского курса формально восстановлены Однако это привело к потере принципов специального изучения богословских наук и ослаблению научно-богословской деятельности студентов Старые проблемы - многопредметность и неосуществимый универсализм - встали гораздо острее, чем в 1860-е гг, ибо и богословские, и общеобразовательные науки получили значительное развитие, а структура учебного курса усложнилась Заявленная полнота и широта образования привели на практике к рассеянности и фрагментарности, учебный процесс потерял динамичность

Проведенный анализ приводит к выводу о двух общих недостатках богословско-учебных концепций 1869 и 1884 гг 1) противопоставлением обще-богословского и специально-богословского образования было искажено понятие «богословской специализации», 2) вопросы о богословской специализации, полноте богословского образования, структуре богословия решались формально. Используемые формы были обусловлены либо традиционными взглядами дореформенной духовной школы, либо идеями западного богословского образования, не всегда верно понимаемыми и корректно реализуемыми в условиях русской духовно-учебной системы

Однако реформа 1884 г подтвердила систему научно-педагогической специализации преподавателей и все положения реформы 1869 г, направленные на развитие богословской науки В условиях Устава 1884 г не удалось решить проблемы, связанные с научно-богословскими исследованиями, но они были сформулированы более четко церковная корректность применения научно-критических методов в богословских исследованиях; адаптация методов гуманитарных наук в богословии, совместимость научного поиска и церковной ответственности, разработка требований к богословским исследованиям в небогословских науках Несмотря на сложности, связанные с применением новых методов в богословских исследованиях и неоднозначной оценкой их результатов, развитие богословской науки в академиях набирало силу Об этом свидетельствуют, с одной стороны, статистическое исследование, проведенное автором диссертации Количество докторских ученых степеней, присужденных Советами духовных академий за 15 лет действия Уставов 1869 и 1884 гг (1869-1884 гг и 1891-1905 гг) СПбДА - 9 и 16 соотв , МДА - 10 и 19, КДА - 10 и 8, КазДА - 10 и 21, магистерских СПбДА - 24 и 32 соотв, МДА - 21 и 48, КДА - 14 и 29, КазДА - 15 и 6161 С другой стороны, повышение уровня богословских исследований подтверждает качественный анализ исследований, проводимых членами преподавательских корпораций и выпускниками духовных академий Выделение новых направлений богословских исследований, формирование оригинальных концепций свидетельствует о постепенном преодолении зависимости от западного богословия и начале этапа самостоятельного развития русского богословия Расширение контактов с университетской наукой, развитие системы научных командировок способствовали интеграции ученых духовных академий в научное пространство, регулярному участию в научных обществах, проектах, конференциях

Реформа 1884 г усилила церковно-практическое направление академий и способствовала активизации проповеднической и церковно-педагогической деятельности преподавателей и выпускников Однако недовольство реформой стимулировали процесс роста негативных настроений в среде студентов и преподавателей духовных академий

Как показывает анализ источников, реформа 1884 г вызывала неудовлетворенность у большей части епископата и преподавателей академий, однако мнения о желательных изменениях были различны Можно выделить три основные точки зрения 1) возможность рабочей корректировки действующего Устава, с учетом опыта реформ 1869 и 1884 гг. (введение специально-практических занятий, совершенствование системы научного руководства), 2) стремление к абсолютизации богословской направленности образования, с акцентом на научно-богословскую и пастырскую составляющие), 3) изменение основных положений Устава 1884 г, в духе Устава 1869 г., но с более продуманной системой учебной специализации

В 1896-1897 гг была предпринята попытка изменения действующего Устава академий Была высказана идея о совокупном анализе реформ 1869 и 1884 гг и их синтезе Систематизация представленных проектов позволяет выделить основные принципы этого синтеза 1) определение внутренней структуры богословия, 2) сочетание полноты базового богословского образования и системы последовательной специализации, 3) определение задач и методов преподавания на каждом этапе

61 1884 г до введения нового Устава (15 августа) относится к периоду действия Устава ¡869 г Второй период выбран из соображений корректности сравнения в первые годы действия Устава 1884 г защищались диссертации, подготовленные при Уставе 1869 г, а с начала 1906 г действовали Временные правила, согласно которым советы академий имели право окончательного присуждения всех ученых степеней

специализации, 4) введение методов научных исследований в соответствии с этапами богословского образования, 5) определение значения небогословских наук в богословском образовании и принципов их развития в отношении к богословию

Эта попытка пересмотра Устава не удалась, анализ причин приводит к выводу о несогласованности действий высшей церковной власти, обер-прокурора, корпораций духовных академий Проявившееся при этом различие во взглядах на причины проблем высшей духовной школы и разочарование корпораций академий было тревожным фактором и грозило в будущем кризисными явлениями

В заключении подведены основные итоги исследования и сделаны выводы Реформы духовных академий 1869 и 1884 гт были вызваны целым комплексом причин, как внешних по отношению к академиям, так и внутренних В обоих случаях можно выделить три внешние причины, побуждавшие к проведению реформы 1) недовольство качеством исполнения духовными академиями их педагогической задачи, 2) неудовлетворенность положением академий по отношению к обществу и к светскому образованию, 3) общими церковными реформами (или контрреформами) Все внутренние причины обуславливались главной - устранить недостатки учебного процесса и построить более удачный вариант высшего духовного образования

Инициатива начала проведения реформ духовных академий, как 1869 г, так и 1884 г, принадлежала обер-прокурору - графу Д А Толстому или К П Победоносцеву, - который объединял все силы, способные участвовать в реформе, и стимулировал ее поэтапное проведение Тем не менее, реформы 1869 и 1884 г проводились с привлечением церковных сил (епископата, высшего духовенства) и практиков (основой для составления официальных проектов служили проекты корпораций академий, а их представители участвовали в разработке реформ)

Сравнительный анализ положений и результатов реформ духовных академий 1869 и 1884 гг позволяет заключить, что однозначное противопоставление этих реформ несправедливо Административно-организационные вопросы каждой реформы решались в духе соответствующей эпохи, отражая, с одной стороны, государственную политику в области образования, с другой стороны, определенные тенденции в церковной среде Но положения Уставов, относящиеся к учебному процессу и организации научной деятельности, определялись поиском наиболее адекватных решений проблем высшего духовного образования и церковного богословия Обе реформы были направлены на реализацию идей реформы 1814 г, не получивших должного развития в первой половине XIX в Влияние реформ 1869 и 1884 гг на высшее духовное образование и богословскую науку свидетельствовало о преемственности преобразований и органично-целостном пути развития богословского образования во второй половине ХЗХ - начале XX в

Реформы 1869 и 1884 гг решали три основных задачи 1) подготовка преподавателей-специалистов, 2) развитие богословской науки, 3) подготовка специалистов, отвечающих научным и духовно-учебным запросам Русской Церкви Среди проектов и мнений, пытавшихся решить эти задачи, можно выделить три основных направления

1) превращение академий в богословские факультеты, с выведением из программ общеобразовательных предметов,

2) преобразование академий в богословские университеты, с введением богословской специализации,

3) сохранение богословско-гуманитарного образования, с общеобязательностью его главных составляющих

Второй вариант лег в основу учебной концепции 1869 г, третий - в основу концепции 1884 г Хотя процесс подготовки каждой из реформ привел к отсутствию" личной авторской концепции, но предложил «коллективную», главные идеи которой придали ей определенную целостность

В решении первых двух задач - специализации преподавателей и организации развития богословской науки - реформы были едины Построенная реформой 1869 г система научной и педагогической специализации преподавателей была поддержана и укреплена реформой 1884 г Эта система сформировала кадры отечественной духовно-учебной профессуры, дала специалистов в разных областях богословия Отработки требовали отдельные элементы этой системы, прежде всего, подготовка к преподавательской деятельности Научная результативность обеих реформ была подтверждена богословскими исследованиями членов преподавательских корпораций, выпускников и студентов духовных академий Развитие контактов с университетской наукой и системы научных командировок, стимулированное реформами, способствовало вхождению ученых духовных академий в научно-исследовательские круги Были сформулированы основные проблемы научно-богословских исследований корректность применения научно-критических методов в богословских исследованиях, совместимость свободы научного поиска и церковной ответственности, разработка требований к богословским исследованиям в гуманитарных науках, централизация и организация систематических богословских исследований, их преемственность и перспективы развития

Третья задача - построение учебного процесса - не была успешно решена ни одной из реформ Их реализация показала недостаточную продуманность учебных концепций и неготовность учебных корпораций к полноценному осуществлению заявленных идей, а духовно-учебной системы - к использованию подготовленных кадров Неудачи реформ в учебном вопросе выявили и более глубокие проблемы 1) отсутствие гармонии богословско-образовательных задач духовных академий и комплекса «внешних» условий их деятельности, 2) формальное заимствование идей университетского образования, отечественного и зарубежного, не всегда верно понятых, критически оцененных и корректно реализованных в условиях русской духовно-учебной системы

Анализ мнений современников о реформах духовных академий 1869 и 1884 гг показал, а) неоднозначность оценок каждой реформы, свидетельствующая о разном видении задач высшей духовной школы, б) преимущество критических оценок учебных концепций обоих реформ и обоснованность этой критики, в) необоснованность обвинений реформы 1869 г в «расцерковлении» богословской науки, а реформы 1884 г - в замедлении развития научного богословия проблемы научно-богословских исследований, их аттестации, а также ограничительные постановления церковной власти, связанные с этими вопросами, были следствием не уставных ошибок, а сложного процесса построения научного церковного богословия

Разработка и реализация реформ 1869 и 1884 гг составили в жизни русского высшего духовного образования особый этап Проведенное исследование позволяет выделить его характерные черты

а) Система специализации преподавателей, научной и педагогической, привела к появлению в духовных академиях специалистов, компетентных и имеющих научные результаты в области своих исследований

б) Были конкретизированы задачи, стоящие перед высшими духовными школами с них были сняты внешние административные обязанности, основное

внимание было обращено на внутренние задачи учебного процесса и богословской науки, была установлена взаимосвязь актуальных задач церковной жизни и богословской науки

в) Появились специальные научные исследования во всех областях богословской науки, начали формироваться научные традиции и научные школы Научная разработка источников и расширение источниковой базы создало перспективу для научного развития Расширились историографическая эрудиция преподавателей и выпускников духовных академий, вырабатывался критический подход к историографии Была налажена связь с богословской зарубежной и светской отечественной наукой Уровень ученых духовных академий был признан и засвидетельствован внешними по отношениям к академиям научными кругами

г) Был сделан важный шаг в развитии высшего богословского образования хотя учебные концепции Уставов 1869 и 1884 гг не были признаны удачными, анализ их основных идей и опыта реализации привел к ряду важных выводов Следует выделить основные 1) понятие «богословской специализации» толковалось деятелями реформ формально и упрощенно, что неизбежно приводило к неудачам духовно-учебных концепций, 2) решение глобальных задач реорганизации богословского образования невозможно без определения структуры богословия, как науки и предмета изучения, отношения богословия к другим наукам, вводимым в высшее богословское образование, без гармонизации учебных планов и методического совершенствования самого процесса преподавания, 3) основные идеи реформ 1869 и 1884 гг, опробованные и осмысленные, составили базу для построения более удачных и результативных моделей высшего богословского образования

Работа снабжена необходимым справочно-библиографическим материалом Приведен список использованных источников и литературы Приведены списки руководителей центрального духовно-учебного органа при Святейшем Синоде, архиереев академических городов, ректоров духовных академий Составлен список докторских и магистерских диссертационных работ, защищенных в духовных академиях за периоды действия Уставов духовных академий 1869 и 1884 гг

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях (общим объемом 48, 95 п л )

Работа, опубликованная в периодическом издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Сухова Н. Ю. Из истории документального собрания Московской духовной академии // Отечественные архивы. 2001. № 4 С 22-29 (0, 5 п.л.)

2 Сухова Н Ю Высшая духовная школа проблемы и реформы (вторая половина XIX века) М, 2006 (34, Опл)

3 Сухова Н Ю Из истории архива Московской духовной академии // 2000-летию Роадества Христова посвящается Сборник Российского общества историков архивистов и Синодальной комиссии по канонизации святых М, 2001 С 259-290 (1, бпл)

4 Сухова Н Ю Из истории архива Московской духовной академии // Материалы Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского института 2001 г М , 2001 С 253-262 (0, 7 п л )

5 Сухова Н Ю История центральных органов управления духовно-учебными заведениями в России 1807-1918 гг //Вестник архивиста 2001 №6(66) С 264—302 (1,6 п л)

6 Сухова Н Ю Управление духовно-учебными заведениями в России в 1867-1918 гг (по материалам фондов РГИА, ГАРФ, ОР РНБ и ОР РГБ) // Материалы Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского института 2002 г М , 2002 С 169-182 (1, 0 п л )

7 Сухова Н Ю Духовно-учебные проекты 1917-1918 гг (по материалам РГИА и ГАРФ) // Материалы Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского института 2003 г М , 2003 С 196-206 (0, 8 п л )

8 Сухова Н Ю Дискуссии о типе высшей богословской школы в России в XIX —начале XX вв // Международное образование, итоги и перспективы Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею Центра международного образования МГУ им М В Ломоносова 2004 г Т 3 М, 2005 С 147-155 (0,7 пл)

9 Сухова Н Ю О чем повествует архив МДА // Глинские чтения 2004 №2 С 24-29 (0, 3 пл)

10 Сухова Н Ю Дискуссии о типе высшей богословской школы во второй половине XIX - начале XX в // Материалы Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 2004 г М, 2005 С 380-392 (0, 8 п л)

11 Сухова Н Ю История управления духовно-учебными заведениями в России 18071867 гг //Богословский сборник Вып 13 М., 2005 С 206-235 (0, 8п л)

12 Сухова Н Ю Участие Святителя Филарета (Дроздова) в развитии академического богословия XIX века // Филаретовский альманах Вып 2 М, 2006 С 46-71 (1,1 п л)

13 Сухова Н Ю Проблемы высшего богословского образования в историческом развитии (XIX — начале XX в ) Россия в духовных поисках современного мира Материалы Второй Всероссийской научно-богословской конференции «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России» Москва — Дивеево 29 сентября — 1 октября 2005 г Нижний Новгород, 2006 С 299-314 (0, 9 п л )

14 Сухова Н Ю Несостоявшаяся духовно-учебная реформа 1890-х годов // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета II История История Русской Православной Церкви Вып. 3 (20) М, 2006 С 7-26 (0, 8 п л )

15 Сухова Н Ю Русские богословы и Святая Земля (XIX - начало XX века) // Родное и вселенское Сборник научных статей М,2006 С 330-350 (1, 25 п л)

16 Сухова Н Ю Беляев Александр Дмитриевич, богослов // Православная энциклопедия Т IV М, 2002 С 586-588 (0, 6 п л)

17 Сухова Н Ю Благоразумов Николай Васильевич, протопресвитер, богослов // Православная энциклопедия Т V М,2002 С 315(0, 2пл)

18 Сухова Н Ю Вера и Церковь, духовный богословско-апологетический журнал // Православная энциклопедия Т VII М,2004 С 701-702 (0, 35 п л )

19 Сухова Н Ю Виноградов Николай Иванович, богослов, библеист II Православная энциклопедия Т VIII М, 2004 С 523-524 (0,1 п л)

20 Сухова Н Ю Волнин Александр Константинович, богослов, историк и библеист // Православная энциклопедия Т IX М, 2005 С 239-240 (0, 2 п л )

21 Сухова Н Ю Воронцов Евгений Александрович, протоиерей, богослов, библеист, гебраист//Православная энциклопедия Т IX М , 2005 С 410-411 (0,25 п л)

22 Сухова Н Ю Всероссийский церковно-общественный вестник, церковная газета // Православная энциклопедия Т IX М, 2005 С 687-688 (0, 4 п л )

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сухова, Наталья Юрьевна

ГЛАВА I. ДУХОВНЫЕ АКАДЕМИИ ДО РЕФОРМЫ 1869 г.

1.1. Духовное образование в России до 1814 г. включительно.

1.2. Духовные академии в условиях действия Устава 1814 г.

1.3. Предреформенный период 1855-1865 гг.

ГЛАВА II. РЕФОРМА ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ

2.1. Духовно-учебные реформы 1866-1867 гг.

2.2. Подготовка реформы духовных академий в 1867-1868 гг.

2.3. Устав духовных академий 1869 г. и его введение в 1869-1874 гг.

2.4. Результаты проведения реформы духовных академий 1869 г.

ГЛАВА III. РЕФОРМА ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ 1884 г.

3.1. Подготовка и проведение реформы духовных академий 1884 г.

3.2. Первые результаты проведения реформы духовных академий 1884 г. (1884-1895 гг.).

3.3. Несостоявшаяся реформа духовных академий 1890-х гг. и ее последствия.

Введение диссертации 2007 год, автореферат по истории, Сухова, Наталья Юрьевна

Актуальность исследования. Духовное образование всегда было и остается одним из важнейших аспектов жизни Церкви: в духовных академиях и семинариях формируется епископат, духовенство, решаются возникающие научно-богословские и церковно-практические проблемы. В синодальную эпоху духовное образование занимало важное место в жизни Российской империи: в духовных школах проходила подготовка законоучителей, миссионеров, учителей церковноприходских школ. Ключевое значение в духовно-учебной системе, сформированной в начале XIX в., имела ее высшая ступень — четыре духовные академии (Санкт-Петербургская, Московская, Киевская, Казанская), которые не только обеспечивали всю систему педагогическими кадрами, но были научными, экспертно-методическими и учебно-административными центрами. В Российской империи только в духовных академиях можно было получить православное высшее богословское образование1. Духовные академии представляют неотъемлемую часть отечественной духовной культуры и науки.

Особую важность для развития высшей духовной школы в России имела вторая половина XIX в. Этот период можно назвать определяющим для высшего духовного образования и богословской науки в России. К этому времени государство, общество, наука поставили перед высшей духовной школой ряд сложных вопросов, на который надо было дать адекватный ответ. Пристальное внимание было обращено на систему воспитания достойных и образованных пастырей, перспектива использования выпускников духовных школ в системе народного образования выдвигала особые требования к их подготовке. Новые тенденции в светской высшей школе не могли обойти и духовные академии: требовалось оценить их полезность и допустимость для духовного образования, адаптировать или выдвинуть альтернативные образовательные принципы. Разработка реформы университетов стимулировала формирование новых духовно-учебных концепций. Бурное развитие науки повысило требования, предъявляемые к богословию, научные открытия оказывали влияние на мировоззрение образованного общества и требовали богословской экспертизы. С новой силой встал вопрос о месте и значении богословия в системе научного знания и его взаимоотношениях со смежными научными областями. Катализатором решения всех этих вопросов служили общие преобразования, проводимые в эти годы в государственной и церковной жизни.

С другой стороны, сама высшая духовная школа, созданная в начале XIX в. как особая ступень со своими задачами, принципами, методами преподавания, к концу 1850-х гг. созрела для постановки и решения вопросов более высокого Единственный университет на территории Российской империи, имевший богословский факультет, — Дерптский (с 1893 г. Юрьевский) — не давал православного богословского образования. уровня. Следовало определить структуру богословского знания, с учетом развития, произошедшего за полвека, вырабатывать методы богословских исследований, решать проблемы соотношения научно-богословских исследований и практического богословия, базового богословского образования и богословской специализации. Реформы 1869 г. и 1884 г., отвечая на эти вопросы и проверяя ответы на практике, не только определили новую — и очень плодотворную — эпоху в развитии русского духовного образования и богословской науки, но и наметили дальнейшие перспективы.

Исследование истории разработки и реализации этих реформ имеет существенное научное значение, восполняя лакуны не только в истории реформ 1860-1870-х и 1880-х гг. и истории отдельных конфессиональных учреждений, но и истории Русской Православной Церкви в целом, истории высшего образования и гуманитарных наук, истории русской духовной культуры.

Идеи, высказанные при разработке этих реформ, актуальны и ныне. Период количественного роста духовных школ сменился периодом их качественного совершенствования. Богословская школа вступила в полосу реформ, меняющих как внутреннюю структуру учебного процесса, так и отношения богословского образования с системой светского образования, а богословской науки — с кругом университетских наук. Проблемы, на решение которых направлены духовно-учебные преобразования начала XXI в., во многом повторяют проблемы, стоящие перед деятелями реформ XIX в. Но при попытках механически воспользоваться идеями и методами предшественников повторяются и ошибки. Для эффективного использования богатого опыта реформ второй половины XIX в. необходимо систематическое изучение и критическое осмысление всего процесса проведения этих реформ, включая подготовку и реализацию. Важным является анализ аргументов, высказанных критиками и защитниками тех или иных идей и проектов, учет высказанных, но не реализованных предложений, отделение частного от общего и закономерного, временного от сущпостно важного. Лишь при таком подходе традиция помогает плодотворно решать современные проблемы высшего богословского образования.

Объектом исследования является высшее духовное образование в России во второй половине XIX — начале XX в., осуществляемое духовными академиями.

Предметом исследования является развитие высшего духовного образования, разработка и реализация реформ 1869 и 1884 гг., направленных на его совершенствование, их влияние на учебную и научную деятельность духовных академий.

Цель диссертации — комплексное исследование процесса реформирования высшего духовного образования в России во второй половине XIX в. и его значения в истории высшей духовной школы.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели, с учетом степени изученности темы и наличия большого числа не введенных в научный оборот источников, автором были поставлены следующие задачи:

- установить причины проведения реформ духовных академий в 1869 и 1884 гг.;

- изучить основные идеи, положенные в основу проектов реформ, проследить их отражение в утвержденных законопроектах;

- провести сравнительный анализ основных положений Уставов 1869 и 1884 гг., выявить общие и различные черты концепций, положенных в их основу;

- определить степень внутренней согласованности реформ и характер проблем, возникающих в ходе их проведения;

- исследовать результаты реализации реформ 1869 и 1884 гг. и их влияние на развитие высшего духовного образования и русской богословской науки.

Хронологическими рамками исследования являются: 1867 г. — начало разработки реформы 1869 г. и 1905 г. — введение «Временных правил» духовных академий, нарушивших целостность положений реформы 1884 г.

Так как сами реформы 1869 и 1884 гг. были проведены во второй половине XIX в., автор счел необходимым указать в заголовке работы именно этот хронологический период, проследив при этом реализацию реформы 1884 г. до момента изменения некоторых ее положений в 1905 г.

Источниковая база исследования определяется целыо и задачами диссертационной работы. В диссертации использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники разных видов, в том числе, впервые вводимые в научный оборот2.

Цель и задачи исследования потребовали обращения к 42 архивным фондам (из которых было использовано более 470 дел) из четырех архивов — Российского Государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Центрального государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) — и двух отделов рукописей — Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Кроме того, было использовано более 300 опубликованных источников. В целом источниковая база исследования составляет более 800 наименований. Ввиду обширности источниковой базы в обзоре указываются лишь наиболее важные.

Все источники, как опубликованные, так и неопубликованные, можно разделить на несколько групп: 1) законодательные акты, 2) материалы

2 Значительная часть документов фонда Учебного комитате (РГИА. Ф. 802), некоторые документы личного происхождения —дневники, письма, записки. делопроизводственной документации, 3) публицистика, 4) периодическая печать, 5) источники личного происхождения, 6) научные труды и материалы педагогической деятельности преподавателей духовных академий. Выделение научных трудов и материалов педагогической деятельности преподавателей в отдельную группу обусловлено спецификой работы.

Законодательные акты имели определяющее значение для деятельности высших духовных школ в XIX — начале XX в., поэтому они составили основу источниковой базы. Деятельность духовно-учебной системы на всех ее уровнях в исследуемый период была регламентирована высочайше утвержденными уставами. Разумеется, в реальности не все положения уставов исполнялись во всей полноте и точности, однако твердую основу деятельности и жизни духовных школ, в частности, академий, они составляли. Поэтому рассмотрение любого вопроса, связанного с этой деятельностью, необходимо начинать с рассмотрения соответствующих положений устава. В диссертации анализируются уставы духовных академий 1814, 1869 и 1884 гг. и узаконенные изменения к ним, а также официальные проекты этих уставов. В работе использовались также высочайше утвержденные указы Синода и некоторые другие законы, влияющие на жизнь духовных академий. Высочайшее утверждение уставов, поправок и дополнений к ним, указов являло правительственную политику в отношении высшего духовного образования. Актовые документы опубликованы в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи, тексты уставов неоднократно публиковались отдельными изданиями и печатных органах духовных академий. Но законодательные акты, при их принципиальной важности, не могут дать реальной картины деятельности духовных академий, отразить изменения и преобразования, к которым приводили проводимые реформы, и процессы, развитие которых вело к новым уставным изменениям. Для этого необходимо обращаться к документам текущего делопроизводства.

Из делопроизводственной документации в исследовании использовались нормативные акты (указы, инструкции), исполнительные акты (рапорты, отчеты), документы коллегиального управления (протоколы, журналы), служебная переписка двух уровней: высшего — Святейшего Синода и центральных духовно-учебных органов при Синоде, и местного — духовных академий и органов, связанных с ними делопроизводством.

Синодальные указы и циркулярные распоряжения проясняют некоторые тенденции в развитии академий и отражают позицию церковной власти по вопросам высшего духовного образования. Эти документы частично опубликованы в специальных сборниках3. Но сборники часто содержат лишь название указа, без

3 Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867-1900. Собрал и издал А. Завьялов. Изд. 2-е, доп. СПб., 1901; Циркуляры по духовно-учебному ведомству. 1888-1915. СПб., 1888-1915; содержания, тексты же синодальных распоряжений можно найти в протоколах и журналах Святейшего Синода за соответствующие годы4, в журналах советов духовных академий и в архивных фондах духовных академий5.

Среди исполнительных актов, относящихся к деятельности органов высшего — синодального — уровня, наиболее информативны всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания, публиковавшиеся ежегодно, начиная с 1837 г. Кроме изложения произошедших за год событий, они содержат сведения о количестве преподавателей и студентов духовных академий, о командировках с научной целыо, состоянии библиотек и церковно-археологических кабинетов, фамилии авторов защищенных за год диссертаций. Но специфика этого вида источников — стремление представить действительность в более благополучном виде, без досадных частностей и отдельных неудач, — не позволяет заметить настораживающие тенденции и проблемы, возникающие при проведении реформ духовных школ.

Еще один вид источников из этой группы — отчеты о ревизиях духовных академий. До реформы 1869 г. ревизии академий проводились обычно, по поручению Святейшего Синода, епархиальным архиереем или его викарием, регулярно, раз в два года. Ревизорские отчеты последних предреформенных лет, несмотря на сохранение, по большей части, стабильной формы и благополучного настроя, иногда содержат неожиданные замечания, контрастирующие с общим «безоблачным» тоном6. После 1869 г. ревизии духовных академий проводились всего несколько раз, в особых случаях. Для темы исследования было необходимо изучение документов, связанных с ревизией, проведенной в 1874-1875 гг. во всех четырех духовных академиях архиепископом Макарием (Булгаковым), и ревизией, проведенной в 1895 г. в МДА7 членом-ревизором Учебного комитета при о

Святейшем Синоде П. И. Нечаевым .

Деятельность самих духовных академий отразилась в исполнительных документах местного уровня, наиболее полно, — в годовых академических отчетах

Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Сост. Т. В. Барсов. СПб., 1885. Т. 1.

4 РГИА. Ф. 796. Оп. 209 и 443 соотв.

5 В работе использовались архивные фонды двух духовных академий — Санкт-Петербургской (ЦГИА СПб. Ф. 277; ОР РНБ. Ф. 574) и Московской (ЦИАМ. Ф. 229; ОР РГБ. Ф. 172), — и опубликованные документы всех четырех академий.

6 Отчеты сохранились в архивных фондах канцелярии Святейшего Синода (РГИА. Ф. 796) и центрального духовно-учебного органа (Там же. Ф. 802).

7 В работе используются принятые сокращения названий духовных академий: СПбДА — Санкт-Петербургская духовная академия, МДА — Московская духовная академия, КДА — Киевская духовная академия, КазДА — Казанская духовная академия.

8 Документы первой ревизии см.: РГИА. Ф.802. Оп. 9. 1874. Д. 18; РГИА. Ф. 796. Оп. 156. Д. 710; Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Св. Синода за 1875 год. СПб., 1876. С. 157-158; документы второй ревизии: РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 629. Л. 29; РГИА. Ф. 796. Оп. 176. Д. 600; Там же. Оп. 177. Д. 397; Там же. Оп. 205. Д. 657; ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 252. Л. 1-10 об.; ЖСС МДА за 1897 г. //Там же. Д. 255. Л. 27-37; ЖСП МДА за 1898 г. // Там же. Д. 781. Л. 46-50 об.

О состоянии N-й духовной академии за .год», издаваемых и отдельно, и в отчетах о ежегодных академических актах9. В них можно почерпнуть полные и концентрированно изложенные сведения — статистические и фактические — о составе и деятельности руководящих органов академий, профессорско-преподавательских и студенческих корпораций, почетных членов академий; о фондах и состоянии академических библиотек, о научных, просветительских и попечительных обществах при академиях. Здесь же приводится перечень разделов и вопросов, прочитанных студентам в лекционных курсах; диссертаций, защищенных в академиях за отчетный год; научных и популярных монографий и статей, изданных членами преподавательских корпораций. Но, как и все отчетные документы, эти источники представляют парадную, вполне благополучную сторону академической деятельности.

В исследовании использовались и так называемые «памятные книжки» академий на тот или иной учебных год, в которых, кроме состава академической корпорации, кратких послужных списков ее членов, кратких сведений о всех студентах, обучающихся в академии в текущем году, и прочих сведений, дублирующих отчеты, можно найти реальное расписание предметов на текущий учебный год10. Но более полные сведения о деятельности членов преподавательских корпораций доступны только в архивном варианте делопроизводственной документации. Наиболее информативны в этом отношении фонды центральных органов — Канцелярии Святейшего Синода (РГИА. Ф. 796), Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА. Ф. 797), Учебного комитета при Синоде (РГИА. Ф. 802), и фонды духовных академий (СПбДА: ЦГИА СПб. Ф. 277; ОР РНБ, Ф. 574; МДА: ЦИАМ, Ф. 229; ОР РГБ. Ф. 172)".

Существенно расширили фактографическую сторону исследования документы органов коллегиального управления как высшего, так и местного уровня. Наиболее полно отражают процесс подготовки реформ и их проведения документы архивного фонда Учебного комитета при Синоде (УК), который включает и документы предшествующих ему центральных духовно-учебных органов — Комиссии духовных училищ (КДУ) и Духовно-учебного управления

ДУУ) . По документам фонда можно проследить участие в реформах двух уровней духовно-учебной системы: высшего — центрального органа управления (КДУ, ДУУ, УК) и конкретных духовных академий. Характер документов

9 «Отчет о годичном акте» или «Годичный акт» представляет из себя отчет «О состоянии» академии, предваряемый актовой речыо одного из членов преподавательской корпорации (либо получившего в прошедшем году ученую степень, либо издавшего значительную монографию).

10 Памятные книжки издавались: в СПбДА с 1888-1889 уч. г.; в КазДА с 1892-1893 уч. г.; в МДА с 18941895 уч. г.; в КДА с 1895-1896 уч. г.

11 Основным источником информации о преподавателе Академии является его личное дело (МДА: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5002-5256;

12 РГИА. Ф. 802. определяется действующими уставами, регламентирующими отношения академий с центральным органом управления. С 1869 г. в Комитет направлялись практически все документы, связанные с введением нового Устава13. Эти дела представляют хронику переходного периода 1869-1874 гг.: возникавшие проблемы рассматривались Советами академий, предложения представлялись епархиальным архиереем на имя Святейшего Синода, обсуждались в заседаниях Учебного комитетам, наконец, выносились на окончательное решение Синода. Так как решение Синода базировалось на рассмотрении вопроса Учебным комитетом, наиболее информативны журналы заседаний последнего. Они позволяют проследить концептуальное и текстовое формирование того или иного постановления. Большая часть этих документов впервые вводится в научный оборот.

По документам ф. 802 можно проследить, какие проблемы проявлялись в деятельности академий и каким образом их пытались решить, как преломлялись положения новых уставов в реальной жизни высших духовных школ, какие вопросы возникали при примеиеиии их к конкретным ситуациям. Однако в фонде Учебного комитета отсутствуют дела, связанные с деятельностью особых комиссий и комитетов, создаваемых для разработки проектов новых уставов. Документы комитетов 1860-1862 и 1866-1867 гг. по преобразованию духовно-учебных заведений, комитетов 1867-1869 и 1881-1882 гг. по преобразованию духовных академий находятся в фондах Канцелярии Святейшего Синода и Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода'4. Часть этих документов расходилась в списках, и копии встречаются в других фондах, наиболее часто — в фондах личного происхождения. Наиболее важные документы были опубликованы в процессе работы комитетов или в последующие годы15. Журналы Комитета 1881-1882 гг. сохранились только в личном архиве делопроизводителя — профессора СПбДА И. Е. Троицкого16. Документы, связанные с составлением проектов духовно-академических реформ, хотя и использовались исследователями, но фрагментарно

13 РГИА. Ф. 802. Оп. 9.1867-1897 гг.

14 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 237. 1869 г.; Там же. Оп. 162. 1 отд. 3 ст. Д. 734. 1881-1882 гг.; Там же. Оп. 180, 1 отд. 2 ст. Д. 766 (в 3-х т.). 1899 г. Ф. 191. Оп. 30. 1 отд., 2 ст. Д. 213. 1860-1862 гг.; Там же. Оп. 36. 1 отд. 1 ст. Д. 395 а, б, в, г,д,е. 1866-1867 гг.; Там же. Оп. 37. 1 отд., 2 ст. Д. 1. 1867-1869 гг.; Там же. Оп. 39. Отд. 1, ст. 2. Д. 92. 1869 г.; Там же.Оп. 50. Отд. 1,ст.2. Д. 90.1881 г. и др.

15 Мнения академических Конференций относительно преобразования духовных академий (с приложением проектов предполагаемого Устава и штатов своих академий) // Христианское чтение. 1867. Т. II. № 8. С. 273-345 (СПбДА и МДА). № 9. С. 460^70 (КДА). № 10, 11. С. 610-648, 817-848 (КазДА); Проект академического Устава 1868 г. // Северная почта. 1868. № 145-153. Отд. вып., с объяснительной запиской к проекту: СПб., 1868; Свод мнений о недостатках действующего Устава Духовных Академий и соображений о способах устранения этих недостатков. СПб., 1881; Проект изменений в Уставе православных духовных академий. Объяснительная записка к проекту изменений в Уставе православных духовных академий. СПб., 1883; Титов Ф. И., прот. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX веке (1869-1884) // Христианское чтение. 1907. № 1, 2, 4; Проекты преобразования центрального управления духовными училищами, оставшиеся от 1862 года (Истор. справки) // Церковные ведомости. 1908. № 2.

ОР РНБ. Ф. 790 (Троицкий И. Е.) Оп. 2 (в неразобранном виде). и без подробного анализа их истоков, связи с предложениями самих духовных академий. В настоящей работе проводится их подробный анализ, выявление тем и круга вопросов, представлявших первостепенный интерес для членов «проектных» комитетов и комиссий, определение их приоритетов, логика развития идей.

Богатый материал для анализа дают документы органов коллегиального управления местного — академического — уровня, прежде всего, журналы или протоколы заседаний Советов академий. Это один из наиболее активно используемых в исследовании корпус источников. Согласно Уставу 1869 г., они обязательно печатались отдельными выпусками и в приложениях к академическим периодическим изданиям. В этих документах отражены основные стороны деятельности академий, находящиеся в ведении академических советов: учебные — прием студентов, проведение экзаменов, перевод на следующий курс, присуждение степени кандидата богословия за курсовые сочинения; научные — рассмотрение и защита диссертаций, представленных на соискание ученых магистерских и докторских степеней, присуждение этих степеней, присуждение премий за научные работы преподавателей и студентов, командировки с научной целыо. В журналах, а иногда в приложениях к ним, помещены отзывы о кандидатских, магистерских, докторских диссертациях, а также о работах, рекомендуемых к присуждению премии. По журналам советов можно проследить служебную деятельность каждого члена профессорско-преподавательской корпорации: должностные изменения, научный рост, участие во всех сторонах жизни академии. Не менее ценно то, что в журналах и протоколах заседаний советов сохранены основные полемики и дискуссии, которыми сопровождались обсуждения тех или иных вопросов и проблем. Следует, однако, иметь в виду, что в печатном варианте журналов и протоколов иногда опускались самые «острые моменты», связанные и с учебным процессом, и с научной деятельностью, и с ревизиями, и с проступками студентов. Более полны в этом отношении архивные варианты журналов Советов. В работе использованы архивные варианты журналов Советов двух академий — МДА и СПбДА17.

Менее активно использовались в исследовании протоколы заседаний другого руководящего органа духовных академий — Правлений. В ведении Правлений в период действия Устава 1869 г. находились административные и хозяйственные вопросы, Устав 1884 г. передавал в их ведение некоторые учебно-воспитательные вопросы, в частности, дела о проступках студентов, составление ведомостей об их поведении и рассмотрение инструкций для действий помощников инспектора18. Поэтому документы академических Правлений использовались лишь в отдельных случаях, когда этого требовал исследуемый вопрос.

17 ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1,2.

18 § 81 и 94 Устава православных духовных академий 1884 г.

Особо стоит корпус источников, состоящий из «официальной части» наследия архиереев второй половины XIX в., прежде всего, — святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского (f 19.11.1867). Безусловный авторитет Святителя побуждал спрашивать его мнения и совета по всем важнейшим церковным вопросам, в том числе, по духовно-учебным19. Отзывы святителя Филарета дают представление о видении иерархией проблем духовного образования и допустимых путей их разрешения. Особо следует отметить впервые вводимую в научный оборот записку святителя Филарета и митрополита Григория (Постникова) 1857-1858 гг. о желаемых изменениях в духовном образовании20.

Не столь обширны и систематичны, но иногда очень ценны мнения других архиереев по вопросам высшего духовного образования. Среди них есть отзывы, составленные по конкретному запросу — мнения 1857-1859 гг., предваряющие духовно-учебную реформу 1860-х гг., отзывы на проект Устава духовных академий 1868 г., и др., есть и записки, составленные преосвященными по конкретным вопросам и по собственной инициативе.

Следующую группу использованных источников составляет публицистика: статьи и брошюры, выражающие мнение о состоянии высшего духовного образования и отношение к проводимым преобразованиям заинтересованных лиц. Следует назвать знаменитые сочинения калязинского священника И. С. Беллюстина «Описание белого духовенства»21 и Д. И. Ростиславова «Об устройстве духовных училищ в России» и «О православном белом и черном духовенстве»22. Первое не касалось специальных вопросов высшего духовного образования, ограничиваясь мрачным изображением духовных училищ и семинарий. Но поднятые в нем общие проблемы профессиональной школы относились и к высшей ее ступени. К тому же, это сочинение получило весьма широкий отклик в среде академического студенчества. Бывший профессор математики и физики СПбДА Д. И. Ростиславов прямо пишет о болезненных сторонах академического процесса, хотя и неприязненно однобоко. Публицистика ценна не только своей конкретно-исторической стороной, но и отражением

19 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-5. СПб., 1885-1888; Резолюции Московского митрополита Филарета по разным разделам и главам Устава Духовных консисторий и по управлению духовно-учебными заведениями. Орел, 1889; Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам, за 1821-1867 гг. Собраны и снабжены пояснительными замечаниями JI. Бродским. М., 1905; Филарет (Дроздов), митрополит. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам. Т. 1-3. М., 1903-1906; Из ненапечатанных мнений и отзывов Московского митрополита Филарета. Составил А. Бродский. СПб., 1908.

20 РГИА. Ф. 1661. On. 1. Д. 705: ГАРФ. Ф. 1099. On. 1. Д. 676. Л. 1-14.

Беллюстин И. С. Описание белого духовенства. Paris, 1858.

22 [Ростиславов Д. И.] Об устройстве духовных училищ в России. Т. 1, 2. Leipzig, 1862-1863; [Ростиславов Д. И.] О православном белом и черном духовенстве. Т. 1,2. Leipzig, 1866. церковно-общественных мнений и настроений в связи с состоянием духовного образования, в частности, высшего. К тому же она выводила проблемы из собственно церковного ведения на широкую общероссийскую общественную авансцену.

К публицистике можно отнести и неофициальные проекты, изложенные в вольной форме, мнения, записки, сопровождавшие разработку академических уставов 1869 и 1884 гг. и публикуемые на страницах духовных журналов, чаще всего, — духовно-академических . Эти документы, различные по форме — полемические заметки, критические замечания по отдельным вопросам, аналитическое изложение личного духовно-учебного опыта, — прямо не использовались при разработке реформ, но отражают настроения духовно-академической среды. Анализ этих источников дает более четкое понимание актуальности тех или иных изменений, проводимых реформами.

Публицистические статьи и брошюры второй половины 1850-х гг.24, посвященные общей проблеме образования, привлекли к ней внимание общества. Это знаменовало новую эпоху: повышенное внимание широкой общественности к духовным школам и проблеме их преобразования.

Важную роль в исследовании имеет периодическая печать. Журналы, издаваемые духовными академиями, содержат разнообразные документы по исследуемой теме: «Христианское чтение» (СПбДА; с 1821 г.), «Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе» (МДА; 1843-1863, 1872— 1891 гг.); «Православный собеседник» (КазДА; с 1855 г.); «Труды Киевской духовной академии» (КДА; с 1860 г.): «Богословский вестник» (МДА; с 1892 г.). В них можно пайти как отклик па современные события жизни духовных академий, так и размышления и анализ академического прошлого, причем это размышления и анализ «профессионалов» духовно-учебного дела. Часть авторских статей, появившихся на страницах этих журналов, может быть отнесена к публицистической рубрике. Но этими статьями ие исчерпывается значение духовно-академических журналов для настоящего исследования. Сама деятельность журналов, их структура, отражение разработки богословских, церковпо-исторических, церковно-каноиических источников, оригинальные исследования преподавателей и выпускников академий, хроника духовно-академической жизни, — представляют собой ценный материал для анализа. В приложении к академическим журналам с 1869 г. печатались журналы заседаний Советов и годовые отчеты.

23 Христианское чтение. 1867. Ч. I. № 3. С. 43СМ58; Там же. № 5. С. 838-848; Труды Киевской духовной академии. 1867. Т. И. № 5. С. 253-303; Там же. 1906. Т. l.№ 1. С. 112-141 и др.

24 Бём Я. О. О воспитании // Морской сборник. 1856. № I. С. 1-68; Пирогов Н. И. Вопросы жизни // Морской сборник. 1856; Валуев П. А. Еще несколько мыслей о воспитании (по поводу статей Бёма и др.) // Морской сборник. 1857. № 1 и др.

Среди прочих духовных журналов наиболее подробно отражают проблемы высшего духовного образования и богословской науки «Православное обозрение» (М., 1860-1891 гг.) и «Душеполезное чтение» (М., с 1860 г.), учрежденные московским духовенством, и «Странник» (СПб., с 1860 г.), издаваемый в столице протоиереем В. В. Гречулевичем.

Официальное отражение событий можно найти в столичных изданиях: « «Церковный вестник» (СПб., с 1875 г.), позже и «Церковные ведомости» (СПб., с 1888 г.), «московский» взгляд на происходящее — в «Московских епархиальных ведомостях» (М., с 1869 г., с 1880 г. — «Московские церковные ведомости»).

Специфическим, по весьма интересным источником является столичное издание «Церковно-общественный вестник» (СПб., 1874-1886 гг.), на страницах которого высказывались мысли о необходимости полной секуляризации духовной школы, об усилении классицизма в образовании, в том числе, духовном, о неоправданном засилье ученого монашества в духовной школе и т.д.

Особую ценность для изучения рассматриваемой темы представляют источники личного происхождения: дневники, мемуары, автобиографии и переписка. Они не только дополняют и уточняют официальные документы с точки зрения фактов, но отражают отношение к проводимым духовно-учебным преобразованиям архиереев, преподавателей академий, студентов, помогая понять истинные причины успехов и неудач, роль тех или иных лиц в разработке и проведении реформ, первоисточники идей, определивших реформы 1869 и 1884 гг.

Из дневников и воспоминаний, использованных в настоящем исследовании, прежде всего, следует назвать труд архиепископа Тверского Саввы (Тихомирова И. М.) «Хроника моей жизни»25. Студент, преподаватель и ректор МДА (1860-1862 гг.), затем правящий архиерей не только излагает факты и «внутренний подтекст» современных событий, но и дает им оценку личную и своих современников, приводя в тексте свою обширную переписку.

Источники той же группы — собственноручная редакция дневников и автобиографических заметок: епископа Порфирия (Успенского), архиепископа Леонида (Краспопевкова); мемуары архиепископа Никанора (Бровковича) . Преосвященный Порфирий — член Московской Синодальной конторы, — сохранил любопытные заметки о разработке и проведении духовно-учебных реформ 1860-х гг., отношении к этим реформам митрополита Арсения и самого

25 Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. Т. 1-9. М., 1898-1910; печатался и в «Богословском вестнике» на протяжении 1897-1911 гг.

26 Порфирий (Успенский), еп. Книга бытия моего: Дневники и автобиографические заметки епископа Порфирия Успенского. Т. 1-8. СПб., 1894-1902 (одноименное извлечение из этого издания в одной книге: СПб., 1898); Леонид (Краснопевков), архиеп. Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907; Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические материалы. Т. 1. Одесса, 1901; Его же. Записки присутствующего в Святейшем Правительствующем Всероссийском Синоде // Русский архив. 1906. № 7-12; Его же. Из записок // Русский архив. 1908. № 1, 2, 5; Его же. Из записок архиепископа Никанора. На Уфимской кафедре. 1880-1882. Апология // Русский архив. 1909. № 2. епископа Порфирия. Преосвященного Никонора академическая реформа 1869 г. застала в сане архимандрита на посту ректора КазДА, при нем было совершено преобразование Академии в 1870 г. В 1871 г., вызванный в столицу для епископской хиротонии, он, близко знакомый со многими главными деятелями реформы, делает для себя определенные выводы о духе проводимых духовно-учебных реформ и о судьбе духовной школы.

Дневник Петербургского митрополита Исидора (Никольского) за 1881-1892 гг. позволяет лучше понять непростую ситуацию, складывающуюся в духовно-учебном управлении после смерти первого председателя Учебного комитета протоиерея И. В. Васильева (f 27 декабря 1881 г.), а также отношение к проекту нового Устава духовных академий в высших церковных кругах27.

Ценными источниками для настоящего исследования являются дневники, воспоминания и автобиографические записки преподавателей и студентов духовных академий. В этой группе можно особо отметить опубликованные: дневник протоиерея А. В. Горского — студента, профессора и ректора МДА в период введения Устава 1869 г., воспоминания студента СПбДА, профессора МДА и СПбДА A. JI. Катаиского, студента и профессора МДА Е. Е. Голубипского; архиепископа Николая (Зиорова), профессоров МДА В. А. Соколова и М. Д. Муретова о своих студенческих годах (1870-1874 и 1873-1877 гг. соответственно), студента МДА (1884-1889) и профессора СПбДА Н. Н. Глубоковского, студентов — СПбДА А. Зеленецкого (1878-1882) и КДА — П. Руткевича (1879-1883)28. Опубликованные дневники и документы восполняются неопубликованными. Среди них необходимо отметить подробный и систематично изложенный дневник профессора МДА А. Д. Беляева, неотступно ведущийся с 1876 г. Сохранились дневники некоторых других академических профессоров, но сведения об учебном

27 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 450-454.

28 Горский А. Б. Дневник А. В. Горского. Под редакцией С. К. Смирнова // Прибавления к Творениям св. отцов в русском переводе. 1884-1885. Т. 34-35; Богословский вестник. 1900. № 11; Богословский вестник. 1914. №№ 11-12 (дополнения). Отд. изд.: М., 1885; Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора (1847-1915). Ч. 1,2//Христианское чтение. 1914; 1916. № 1. С. 45-67; №2. С. 184-212;№3. С. 283-308; № 4. С. 394-420. Отд. изд.: Пг., 1914-1917; Голубинский Е. Е. Воспоминания // Полунов А. Ю., Соловьев И. В. Жизнь и труды академика Е. Е. Голубипского. М., 1998. С. 146-230; Николай (Зиоров), архиеп. Мои воспоминания о Московской Духовной Академии (к столетнему юбилею). Варшава, 1914; Соколов В. А. Годы студенчества (1870-1874) // Богословский вестник. 1916. № 2. С. 246-275; № 3-4. С. 385-420; № 5. С. 3-36; Муретов М. Д. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной Академии XXXII курса (1873-1877)//Богословский вестник. 1914. № 11-12. С. 646-676; 1915. №. 10-12. С. 702-778; 1916. № 10-12. С. 585-612; Глубоковский Н. И. За тридцать лет (1884-1914 гг.)//У Троицы в Академии. Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914. Или: Церковно-исторический вестник. 1999. № 2-3. С. 205218; Глубоковский Н. Н. Санкт-Петербургская Духовная Академия во времена студенчества там патриарха Варнавы // Церковно-исторический вестник. 1999. № 2-3. С. 219-243; Зелеиецкий А. Воспоминания о Санкт-Петербургской Духовной Академии // Русская школа. 1902. № 12. С. 21-39; Руткевич П. Мои воспоминания о Киевской духовной академии за время с 1879 до 1883 гг. // Киевские епархиальные ведомости. 1915. № 12-13.

29ОР РГБ. Ф. 26. К. I. Д. 7-26; К. 2. Д. 1-9; К. 3. Д. 1-8 (до 1909 г. вкл.) процессе и жизни академий в них более скудны: лишь отдельные замечания, которые, впрочем, также использовались в настоящей работе .

Среди воспоминаний профессоров и студентов МДА следует отметить

11 посвященные памяти профессора и ректора Академии протоиерея А. В. Горского , а также других академических ученых32.

Воспоминания JI. И. Автономовой — дочери первого председателя Учебного комитета протоиерея Иосифа Васильева — показывают отношение к духовно-учебным реформам 1860-х гг. одного из главных деятелей33.

Из эпистолярного наследия была изучена переписка архиереев, принимающих наиболее близкое участие в духовно-учебных преобразованиях, профессоров и студентов духовных академий, духовных и светских лиц,

30 Дневник профессора МДА Д. Ф. Голубинского: ОР РГБ. Ф. 76. П. 13. Д. 1-19; П. 14. Д. 1-20; П. 15. Д. 15. Дневник профессора СПбДА И. Е. Троицкого (с 1890 г.): ЦГИА СПб. Ф. 2182. On. 1. Д. 1 и далее.

31 Высоцкий И. Г. Александр Васильевич Горский в воспоминаниях одного из его учеников. Сообщил Н. Г. Высоцкий // РА. 1913. № 6; Каптерев Н. Ф. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей Александр Васильевич Горский (из моих личных воспоминаний) // У Троицы в Академии. 1814-1914. М., 1914. С. 495— 509; Постников П., свящ. Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского // У Троицы в Академии. 1814-1914. М., 1914. С. 252-341; Протоиерей Александр Васильевич Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в двадцать пятую годовщину со дня его смерти. Сергиев Посад, 1900; [Раменский А. И.] Александр Васильевич Горский в воспоминаниях одного из его учеников. Сообщил Н. Г. Высоцкий // Русский архив. 1913. № 6. С. 762-770; Соколов В. А. Из воспоминаний об А. В. Горском // Богословский вестник. 1900. № 11. С. 456-466; Троицкий Н. Воспоминания о протоиерее Александре Васильевиче Горском (f 1875 г. окт. 11-го ч.) (по поводу трех его писем) // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1881. № 10-11. С. 421^50; Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский // Памяти почивших наставников. Юбилейный сборник исторических материалов. Сергиев Посад, 1914. С. 5894; Беляев А. Александр Васильевич Горский, протоиерей, ректор Московской духовной академии. Сергиев Посад, 1876.

32 Особенно важны для темы исследования воспоминания, посвященные памяти профессоров СПбДА И. Е. Троицкого, В. В. Болотова, МДА А. П. Лебедева: Жукович П. Памяти заслуженного профессора И. Е. Троицкого // Церковный вестник. 1901. № 32. С. 1009-1015; Пальмов И. С. Памяти профессора Ивана Егоровича Троицкого // Христианское чтение. 1903. Май. С. 677-701; Бриллиантов А. И. К характеристике ученой деятельности проф. Болотова, как церковного историка // Христианское чтение. 1901. Апрель. С. 467-497; Уберский И. А. Памяти профессора Василия Васильевича Болотова // Христианское чтение. 1903. Июнь. С. 821-848; Июль. С. 3-26; Сентябрь. С. 265-277; Октябрь. С. 399-406; Бриллиантов А. И. Профессор Василий Васильевич Болотов: биографический очерк // Христианское чтение. 1910. Апрель. С. 421-442; Май-июнь. С. 830-854; Двадцатипятилетие учено-литературной деятельности профессора А. П. Лебедева (1870-1895) // Богословский вестник. 1895. Отд. отт.: Сергиев Посад, 1895; Глубоковский Н. И. Памяти покойного профессора Алексея Петровича Лебедева: (Под первым впечатлением тяжелой утраты). СПб., 1908; Спасский А. А. Профессор А. П. Лебедев: (Учено-литературная деятельность его, заслуженная в области церковно-исторической науки: Характеристика его личности как профессора и человека). Сергиев Посад, 1908; Богословский М. М. Профессор Василий Осипович Ключевский // Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914; Глаголев С. С. Профессор Алексей Иванович Введенский // Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914. С. 383-412; Голубипский Д. Ф. Памяти протоиерея Димитрия Феодоровича Касицына // Душеполезное чтение. 1902. Т. 3. С. 502-511; Горский С. Памяти Димитрия Феодоровича Голубинского // У Троицы в Академии. 1814-1914. М., 1914. С. 646-652; Дмитриевский А. А. Поминки по преосвященном Порфирии (Успенском) и профессоре Московской Духовной Академии И. Д. Мансветове // Труды Киевской духовной академии. 1886. № 3. С. 331-391; Двадцатипятилетний юбилей профессора МДА А. И. Введенского // Богословский вестник. 1912. № 2. С. 1-74. Отд. отт.: Сергиев Посад, 1912; Зарин С. И. И. Соколов. К 25-летию его педагогической и учено-литературной деятельности // Исторический вестник. 1915. Т. 141. Октябрь. С. 229-237; Соколов И. И. Сорокалетие учено-литературной деятельности профессора Федора Афанасьевича Курганова. СПб., 1911 и др. С этой же целью использовались в исследовании некоторые некрологи.

33 Автономова J1. И. Воспоминания о жизни и деятельности протоиерея И. В. Васильева // Исторический вестник. 1916. Т. 145. №8,9; Т. 146. № 10, 11. причастных к духовно-учебным проблемам. Ввиду обширности источников данного жанра упомянем лишь некоторые.

Прежде всего, необходимо отметить письма архиереев: хорошо сохранившаяся переписка святителя Филарета (Дроздова)34, отдельные письма л е л/ святителя Иннокентия (Вениаминова) , митрополита Арсения (Москвина) , л о архиепископа Иннокентия (Борисова) , архиепископа Филарета (Гумилевского) ; переписка архиепископа Саввы (Тихомирова). Письма архиепископа Алексия (Лаврова-Платонова), в бытность его еще профессором МДА, к ректору протоиерею А. В. Горскому охватывают недолгий, но крайне важный период 18651872 гг.: в них находящийся в столице А. Ф. Лавров-Платонов подробно отчитывается о. Ректору о столичных новостях, преимущественно касающихся духовно-учебных дел39.

Письма профессора МДА П. С. Казанского брату, архиепископу Костромскому Платону (Фивейскому)40, студента, а затем преподавателя МДА В. Н. Потапова41 дают возможность увидеть «изнутри» состояние духовной академии и академические проблемы предреформенного периода. Письма чиновника по особым поручениям при обер-прокуроре Т. И. Филиппова профессору МДА протоиерею А. В. Горскому42 помогли уточнить официальные данные о деятельности первого Комитета 1860-х гг. по составлению проекта устава духовно-учебных заведений. Письма семинарских товарищей профессора МДА А. Д.

34 Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к А. Н. Муравьеву. Киев, 1869; Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к протоиерею А. В. Горскому // Приложения к Творениям св. отцов в русском переводе. 1882. № 50-51; Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к Леониду, архиепископу Ярославскому. М., 1883; Донесения и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по некоторым церковным и государственным вопросам. СПб., 1891.

33 Письма митрополита Иннокентия обер-прокурорам графу А. П. Толстому (ОР РНБ. Ф. 314. On. 1. Д. 11), графу Д. А. Толстому (Там же. Д. 12). Письма графа Д. А. Толстого митрополиту Иннокентию: Там же. Д. 19. См. также: Барсуков И. П. Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. СПб., 1897— 1900.

36 Арсений (Москвин), митр. Письма митрополита Киевского Арсения к архиепископу Платону (Фивейскому) // Русский архив. 1892. Ч. 1. С. 201-232.

37 Иннокентий (Борисов), архиеп. Письма Иннокентия, архиепископа Херсонского // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1869. Кн. 1. Отд. 5. С. 57-158.

38 Филарет (Гумилевекий), архиеп. Письма Филарета, архиепископа Черниговского, к А. В. Горскому. С примечаниями С. Смирнова. М., 1885; Филарет (Гумилевский), архиеп. Письма Филарета архиепископа Черниговского. Из февральской книжки Русского вестника. М., 1883; Филарет (Гумилевский), архиеп. Письма Филарета, впоследствии архиепископа Черниговского и Нежинского, к Н. Н. Шереметьевой. 1835-1849 гг. СПб., 1900.

39 Большая часть переписки опубликована (39 писем из 56): Лавров-Платонов А. Ф. Письма профессора А. Ф. Лаврова-Платонова (впоследствии Алексия, архиепископа Литовского) к протоиерею А. В. Горскому // Богословский вестник. 1895. Т. I. № 1. С. 112-124; Т. И. № 6. С. 405^433; Т. III. № 9. С. 365-385; Т. IV. № 12. С. 355-378. Сохранилась и неопубликованная часть этих писем (17). См.: ОР РГБ. Ф. 78. К. 27. Д. 5.

40 Беляев А. А., прот. Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Косторомским Платоном//Богословский вестник. 1903-1916.

4 Письма сохранились в архиве Н. И. Глубоковского, который готовил эти письма к изданию, так и не осуществленному: ЦГИА СПб. Ф. 2162. On. 1. Д. 17, 18.

42 ОР РГБ. Ф. 78. К. 33. Д. 14.

Беляева, поступивших в СПбДА и КДА в 1871-1872 гг., изображают академическую жизнь в первые годы действия Устава 1869 г. глазами студентов43.

Переписка обер-прокурора К. П. Победоносцева с архиепископом Амвросием (Ключаревым)44 проясняет отношение к духовно-учебным вопросам и академической реформе 1884 г. самого обер-прокурора и определенной части епископата, в лице архиепископа Амвросия.

Переписка К. П. Победоносцева с профессором МДА Н. И. Субботиным45 помогает понять неоднозначно трактуемое отношение обер-прокурора к современной ему академической пауке, а также внутри-академические коллизии 1880-1890-х гг., связанные с научными разногласиями профессоров.

Специфика данного исследования приводит к необходимости использовать и выделить в особую группу: а) научные труды преподавателей духовных академий, б) документы их педагогической деятельности. Несмотря на то, что это авторские труды, в данной работе они являются отражением состояния науки и учебного процесса в духовных академиях — этим обусловлено их выделение в особую группу. Часть научных трудов была опубликована, но педагогическое наследие академий доступно лишь в неопубликованном архивном варианте46. В настоящей работе эти источники привлекались для характеристики научных методов, которые постепенно вырабатывали в своих исследованиях преподаватели академий, изменений, происходивших в академическом преподавании, тенденций, определявших процесс обучения. Автор не ставил перед собой задачи полного обзора и систематического изучения научных и педагогических трудов академических профессоров — это тема особого исследования.

Историография и степень изученности проблемы. По хронологии историографию исследуемой проблемы можно разделить на три периода: 1) до 1917 г. включительно, 2) с 1917 г. до середины 1980-х гг., 3) с середины 1980-х гг. до настоящего времени.

43 ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 10, 17,20; К. 19. Д. 58.

44 Письма К. П. Победоносцева епископу (архиепископу) Амвросию за 1865, 1880-1898 гг.: ОР РГБ. Ф. 230. П. 9804. Д. 1-11; письма архиепископа Амвросия К. П. Победоносцеву за 1880-1897 гг.: Там же. П. 10800. Д. 1-16; П. 10801. Д. 1-6.

45 Субботин Н. И. Переписка профессора И. И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношения к нему православия (1865-1904 гг.) Изд., введ. и комм. В. С. Маркова // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1915. Кн. 1 (252).

46 Наиболее содержательны в этом отношении личные архивные фонды профессоров СПбДА В. В. Болотова (ОР РНБ. Ф. 88), А. И. Бриллиантова (ОР РНБ. Ф. 102), Н. Н. Глубоковского (ОР РНБ. Ф. 194), А. А. Дмитриевского (ОР РНБ. Ф. 253), И. С. Пальмова (ОР РНБ. Ф. 558), И. Е. Троицкого (ОР РНБ. Ф. 790); профессоров МДА А. Д. Беляева (ОР РГБ. Ф. 26), протоиерея А. В. Горского (ОР РГБ. Ф. 78), Е. Е. Голубинского (ОР РГБ. Ф. 541), протоиерея С. К. Смирнова (ОР РГБ. Ф. 767). Список всех докторских и магистерских диссертаций, защищенных во всех четырех духовных академиях, в 1869-1909 гг. приведен в приложении к настоящей работе. Кандидатские работы публиковались лишь в отдельных случаях, по большей же части они являются достоянием академических архивных фондов. Например, кандидатские диссертации студентов МДА; ОР РГБ. Ф. 172. К. 163. Д. 9 — К. 459. Д. 5; студентов СПбДА: ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 2. Д. 2-420.

Внутри каждого периода по содержанию можно выделить несколько основных групп: 1) работы по истории Русской Церкви второй половины XIX — начала XX в. в которых затрагиваются вопросы духовного образования, в том числе, высшего; 2) специальные исследования по истории духовного образования и русского богословия; 3) труды по истории конкретных духовных академий; 4) исследования, посвященные конкретным личностям, связанным с духовными академиями. Наиболее содержательны для темы исследования сочинения второй и третьей группы. Кроме того, тема духовного образования, в том числе и высшего, поднимается иногда в сочинениях, посвященных образовательным и научным проблемам как таковым.

I. Дореволюционная историография. В семинарских курсах П. В. Знаменского и П. И. Малицкого вопрос излагается обзорно, проводимые в области духовного образования реформы рассмотрены схематично, отсутствуют ссылки на источники и литературу47. В исторических очерках С. Г. Рункевича и П. В. Верховского, учебном курсе А. П. Доброклонского отмечаются основные черты реформ, но дается лишь официальная формулировка причин и итогов их

48 проведения . Рассматриваются результаты развития богословской науки в 18601900-е гг., но обзорно и фрагментарно; анализ проблем, возникающих в богословских исследованиях, практически отсутствует.

Проблемы отношения богословия к обществу, явлениям современной жизни, прогрессу затрагиваются в работах П. В. Знаменского и В. Богдановича, посвященных дискуссиям 1860-х гг. о проблемах церковной жизни49.

Во второй группе следует назвать три специальных исследования, посвященных анализу реформ духовных академий: профессора СПбДА Б. В. Титлинова50, рассмотревшего духовно-учебные реформы XIX в. до 1869 г. включительно; профессора КДА протоиерея Ф. И. Титова51, изучившего академические реформы до 1884 г. включительно, и студента МДА П. Д. Всехсвятского, рассмотревшего в своем кандидатском сочинении духовно-учебные

47 Знаменский П. В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870; 1888; 1896; 1912; М., 1996; 2000; Малицкий П. И. Руководство по русской церковной истории. Владимир, 1888-1889. В 3-х т. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 3: Синодальный период.

48 Верховский П. В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX вв. Варшава, 1912; Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке // История Православных Церквей в XIX веке. Т. II. Славянские Церкви / Под ред. А. П. Лопухина. СПб., 1901. Репринт: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998. С. 499-758; Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 2001. Синодальный период: 1700-1890 гг.

49 Знаменский П. В. Богословская полемика 1860-х гг. об отношении православия к современной жизни. Казань, 1902; Богданович В. Отражение эпохи 60-х годов в русской церковной проповеди // Учено-богословские и церковно-практические опыты студентов Киевской духовной академии. Вып. 1. Киев, 1904. С. 95-121.

50 Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX веке. Т. 1,2. Вильно, 1908-1909.

51 Титов Ф. И., трот. Преобразования духовных академий в России в XIX веке // Труды Киевской духовной академии. 1906. № 4-6. Отд. отг.: Киев, 1906. реформы 1814 г., 1867-1869 гг. и 1884 гг.52 В исследовании профессора Б. В. Титлинова прослежена связь разработки Устава духовных академий 1869 г. с разработкой университетского устава 1863 г., использованы документы центрального органа духовно-учебного управления и ревизий духовных школ. Протоиерей Феодор Титов впервые использовал документы, связанные с деятельностью синодальных комиссий по разработке проектов новых уставов. Периодика и документы личного происхождения в этих исследованиях не использованы. Сочинение П. Д. Всехсвятского содержит лишь сравнительный анализ положений уставов, без привлечения документов по их разработке. Б. В. Титлинов останавливается на утверждении Устава 1869 г., не прослеживая его дальнейшую судьбу. Кроме того, первые два труда писались в период, определяемый настроениями 1905-1906 гг., борьбой духовных академий за автономию, и это наложило отпечаток на расставленные акценты и выводы: Б. В. Титлинов противопоставляет Устав 1869 г., как выход на дорогу нового широкого и свободного развития академий, «специально-пастырскому» направлению преобразований 1840-х гг., протоиерей Ф. И. Титов видит в истории высшей духовной школы борьбу двух начал — прогрессивного и регрессивного.

К этой же группе относится ряд статей и записок по истории отдельных богословских наук53. Авторы их не ставили перед собой задачи собственно научного исследования, поэтому изложение часто обзорно и поверхностно, но отмечаются характерные черты развития той или иной науки, важные для данного исследования. Более основателен и систематичен магистерский труд архимандрита Иннокентия (Пустынского) по истории пастырского богословия54.

Обзорная статья профессора КДА В. Ф. Певницкого, относящаяся к истории богословской науки до преобразования 1869 г.55, выделяет наиболее важные проблемы богословской науки на момент введения Устава 1869 г.

Истории центрального органа духовно-учебного управления — Учебного комитета — посвящены работы профессора СПбДА Н. Н. Глубоковского и одного

52 Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884 гг. Курсовое соч. (кандид.), 1894. ОР РГБ. Ф. 172. К. 217. Д. 3 (рук.).

33 Маккавейский //. К. Пастырское богословие и педагогика в курсе наук духовных академий // Труды Киевской духовной академии. 1898. № 2. С. 204-224; Юрьевский А. Гомилетика, или наука о пастырской проповеди слова Божия. Киев, 1903; Лебедев А. П. Русская церковно-историческая наука // Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. СПб., 2000. С. 396-419; Его же. Отношение русской церковно-исторической науки к протестантской (германской) // Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. СПб., 2000. С. 420^133; Бронзов А. А. Нравственное богословие в России в течение XIX-го столетия. СПб., 1902; Розанов Н. Об условиях существования нашей ученой богословской литературы в последнее пятидесятилетие. М., 1879; Соколов И. И. Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии // Христианское чтение. 1904. Январь. С. 143-165. 5 Иннокентий (Пустынский), архим. Пастырское богословие в России за XIX век. Сергиев Посад, 1899. Ср.: отзыв на эту работу профессора КДА Маккавейского II. К.: Труды Киевской духовной академии. 1899. № 12. С. 600-624.

55 Певницкий В. О судьбах богословской науки в нашем отечестве (Речь в торжественном заседании по поводу пятидесятилетия Киевской Духовной Академии) // Труды Киевской духовной академии. 1869. № 1112. С. 139-219. из членов этого учреждения Д. И. Тихомирова56. Сочинения носят полемический характер, но интерпретация некоторых фактов характеризует отношения духовных академий с Комитетом.

К группе исследований по истории конкретных академий относятся: два сочинения И. А. Чистовича по истории СПбДА до 1888 г., С. К. Смирнова — по истории МДА до 1870 г., отчасти продолжающее его статистическое обозрение П. II. Луппова к столетию Академии (1814-1914); ряд сочинений по истории КДА — В. А. Аскоченского, протоиерея Ф. И. Титова и др.; позднее, к 1892 г., — два фундаментальных сочинения по истории КазДА — П. В. Знаменского, доводящее рассмотрение до реформы 1869 г., С. А. Терновского — с 1870 до 1892 гг., отчасти продолжающая их статья А. А. Бропзова57. Эти добросовестные труды представляют из себя тщательно подобранный и систематизированный материал о жизни академий, изложенный в виде историко-статистического описания. Но авторы этих трудов не ставили перед собой задачи анализа академических Уставов как таковых, идей, в них предлагаемых, возможных путей врачевания академических недугов. В них отмечаются, по преимуществу, достижения и успехи академий, а не проблемы. О самих реформах 1869 и 1884 гг. наиболее подробно говорит историк СПбДА И. А. Чистович, но он излагает лишь официальную точку зрения, основанную, прежде всего, па ежегодных отчетах обер-прокуроров со

Появлялись в этот период обзорные записки по истории академий, не претендующие на полноту и фактическую доскональность, но ставящие иную задачу: усмотреть в ходе развития той или иной академии закономерности,

56 Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907; Тихомиров Д. И. Об Учебном Комитете при Святейшем Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. СПб., 1908; Глубоковский II. II. Своеобразная защита Учебного комитета. СПб., 1908; Тихомиров Д. И. Учебный Комитет при Святейшем Синоде и его критики. СПб., 1909. См. также: Глубоковский H.II. Начало организованной духовной школы. Комитет о усовершенствовании духовных училищ// Богословский вестник. 1917. Т. I. № 6-7. С. 75-92.

57 Чистович И. А. Пятидесятилетие Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1859; Его же. Санкт-Петербургская Духовная Академия за последние тридцать лет (1858-1888). СПб., 1889; Смирнов С. К. Историческая записка о Московской Духовной Академии, по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864; Его же. История Московской Духовной Академия до ее преобразования 1814-1870. М., 1879; Jlynnoe П. Н. Императорская Московская Духовная Академия за первое столетие ее существования. 1814-1914. СПб., 1915; Аскоченский В. История Киевской Духовной Академии. Киев, 1963; Титов Ф. И., свящ. Очерки из истории Киевской Духовной Академии // Труды Киевской духовной академии. 1897. № 10. С. 167-207; Знаменский П. В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842-1870). Вып. 1-3. Казань. 1891-1892; Терновский С. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования. 1870-1892. Казань. 1892; Харлампович К. В. Казанская духовная академия новая: 1842-1907 гг. // Православная богословская энциклопедия. Т. 8. СПб., 1907. Ст. 702-854.

58 В основу изложения перемен, произведенных Уставом духовных академий 1869 г., положен Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода, гр. Д. Толстого, по ведомству православного исповедания за 1869 г. (СПб., 1870; С. 126-133); Уставом 1884 г. — Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода, К. Победоносцева, по ведомству православного исповедания за 1884 г. (СПб., 1886; С. 7-13) (ср.: Чистович. Санкт-Петербургская Духовная Академия за последние тридцать лет. С. 114-118 и 196-200 соотв.) следует учесть, что в основу отчета Д. А. Толстого легла записка самого И. А. Чистовича, как делопроизводители Комитета по составлению проекта Устава 1869 г. отметить и проанализировать проблемы. Аналитический подход отличает сочинения, написанные в 1890-1900-х гг.: записки И. И. Малышевского о КДА, И. С. Бердникова о КазДА, Г. 3. Елисеева о СПбДА и МДА, протоиерея С. А. Соллертипского о СПбДА и др.59 Но авторы этих записок анализируют проблемы местные, академические, не углубляясь в процесс разработки новых образовательных концепций.

В четвертой группе отметим биографические очерки и статьи. Особенно интересны для данной темы работы, посвященные исследованию духовно-учебной деятельности и научно-богословскому творчеству известных деятелей на ниве духовного просвещения второй половины XIX — начала XX в.: протоиерея А. В. Горского, протоиерея И. JI. Янышева, И. Е. Троицкого, В. В. Болотова, А. П. Лебедева, Н. Н. Глубоковского, Н. В. Покровского и др.60 Преломление известных событий, решений, преобразований в жизни и деятельности конкретных преподавателей и студентов иллюстрирует, а часто и дополняет и проясняет, реальное значение этих событий и преобразований для академий61.

II. Историография периода от 1917 г. до середины 1980-х гг. Общие исторические исследования, появляющиеся в отечественной печати в данный период, не касаются отдельно вопроса высшего духовного образования, духовная школа в целом изучается в свете определенной идеологической доктрины: реакционное отношение духовенства к просвещению, преследование церковными

59 Малышгвский И. Историческая записка о состоянии Киевской Духовной Академии в истекшее пятидесятилетие // Труды Киевской духовной академии. 1869. № 11-12. С. 64-138; Бердников И. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за 50 лет ее существования 1842-1892. Казань, 1892; Елисеев Г. 3. Из далекого прошлого двух Академий // Вестник Европы. 1891. № 1; Соллертипский С. А., прот. Опыт исторической записки по случаю столетнего юбилея Петербургской духовной академии: 1809-1909. СПб., 1910.

60 Укажем лишь некоторые из этих исследований: Воскресенский Г. А. О заслугах протоиерея Александра Васильевича Горского для славяно-русской филологической науки // Богословский вестник. 1900. Т. III. № 11. С. 442-455; Лебедев А. П. Протоиерей Александр Васильевич Горский, ректор Московской духовной академии // Вера и Церковь. 1900. Т. И. Кн. 7. С. 426-448: Попов С. П. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей Александр Васильевич Горский: (Опыт биографического очерка). Сергиев Посад, 1897; О. протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев и его богословско-апологетические труды // Вера и Церковь. 1900. Т. I. Кн. 3. С. 425-435; БронзовА. А. Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев. СПб., 1911; Мелихов В. А. Николай Никанорович Глубоковский, профессор Имп. С.П.Д.А. По поводу XXV-летня его ученой деятельности. Харьков, 1914; Розанов С. Предисловие в изд.: XXXV. Профессор Николай Васильевич Покровский директор Императорского Археологического института. 1874-1909. Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909; Малицкий Н. Проф. Н. В. Покровский и его научные заслуги // Христианское чтение. 1917. Март-июнь. С. 217-237; Его же. Ученые труды f проф. Н. В. Покровского и их значение для науки христианской археологии // Вестник древней истории, изд. Петроградским Археологическим институтом. Пг., 1918. Вып. 23. С. VII—XIX.

61 Введенский А. И. Протоиерей Ф. А. Голубинский, как профессор философии // Богословский вестник. 1897. № 12. С. 483-507; Родосский А. С. Памяти протоиерея Герасима Петровича Павского. Столетие со дня его рождения. 1787,4-е марта//Церковный вестник. 1887. №6. Отд. отт.: СПб., 1887; Сагарда Н. Лобовиков Иван Иванович, бакалавр Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре патристики (4.09.184119.05.1848) // Христианское чтение. 1914. № 2. С. 246-273; Богдашевский Д. И. Учено-литературная деятельность покойного профессора Киевской Духовной Академии С. М. Сольского // Труды Киевской духовной академии. 1900. № 12. 666-685; Бриллиантов А. И. Профессор Иван Васильевич Чельцов. Биографический очерк. СПб., 1911; Глубоковский Н. Н. Преосвященный Иоанн (Кратиров), бывший епископ Саратовский, ректор Санкт-Петербургской духовной академии (1895-1899) // Христианское чтение. 1909. № З.С. 421-440. органами свободомыслия и научного критицизма . Во второй половине этого периода, с конца 1950-х гг., появляются более взвешенные работы по истории Русской Церкви, затрагивающие и вопросы духовного образования, построенные на архивных документах, в том числе Синодального архива: П. А. Зайоичковского, С. С. Дмитриева, Е. Ф. Грекулова, Ю. Н. Титова, С. J1. Эвенчик, Ю. И. Герасимовой, В. Г. Чернухи63 и некоторых других авторов.

В этот период активная роль в церковно-исторических исследованиях принадлежит русской диаспоре. Из общих исследований по истории Русской Церкви можно назвать сочинения А. В. Карташева (лишь XVIII в.), Н. Д. Тальберга, И. К. Смолича64. Духовному образованию каждый из авторов уделяют определенное внимание. А. В. Карташев, хотя и не затрагивает интересующий нас период, рассматривает вопросы становления русской духовной школы, ее коренные проблемы, обусловленные особыми историческими условиями. II. Д. Тальберг, не занимаясь специально вопросами академических реформ, уделяет внимание академической науке, но проблем, стоящих перед богословской наукой и духовными академиями, автор не рассматривает. И. К. Смолич уделяет внимание и духовно-учебным проблемам, и их решению, дает характеристики основным деятелям этих реформ и представителям академической учености, используя обширную источниковую базу и статистические данные. Автору были недоступны документы отечественных архивов, которые могли бы скорректировать некоторые выводы исследования, относящиеся к процессу разработки академических Уставов. Работа И. К. Смолича не свободна от определенной тенденциозности: консерватизму иерархии и ученого монашества противопоставляется накопившее силы белое духовенство, которому и принадлежит заслуга свершения реформы 1867-1869 гг., безусловной положительности и научной свободе этой реформы противопоставляется косность пришедшей ей на смену реформы 1884 г.

62 Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., 1930 и др.

63 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг., М., 1964; Его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия, М., 1970; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978; Дмитриев С. С. Православная Церковь и государство в пореформенной России // История СССР. 1966. № 4. С. 20-54; Грекулов Е. Ф. Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.) М, 1967; Его же. Церковь, самодержавие, народ. М, 1969; Титов Н. Ю. Церковь в политике. Система России первой половины XIX в. Дисс.канд. юрид. наук. М, 1985 и др.; Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. 1969. № 309; Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х — начала 1860-х гг. М., 1974; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л., 1978.

64 Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1, 2. Paris, 1957. М., 1993; Тальберг Н. История Русской Церкви. N. Y., 1959. Репринт: М., 1997; Smolitsch I. Geschichte der Russischen Kirche. 1700-1917. Leiden, 1964. Русский перевод последней работы: Смолич И. К. История Русской Церкви: 1700-1917. Ч. 1-2. М., 1996 (История Русской Церкви. Кн. 8. Ч. 1-2). Перевод сделан с дополненного издания на немецком языке: Smolitsch I. Geschichte der Russischen Kirche. 1700-1917. Wiesbaden, 1990. Духовному образованию, в том числе высшему, посвящен особый раздел в первом томе (С. 389^490). Планируемый автором раздел о русской богословской науке в Синодальный период в труд не вошел.

Ко второй группе относятся две, важные для темы диссертации, работы, вышедшие также в русской диаспоре и посвященные истории богословской науки: Н. Н. Глубоковского и протоиерея Георгия Флоровского65. Труд Н. Н. Глубоковского, опубликованный в 1928 г. в Варшаве, излагает историческое развитие отдельных направлений русской богословской науки. Важна сама личность автора: Н. Н. Глубоковский не только был одним из лучших русских богословов-библеистов, но занимался целенаправленно историей духовного образования и богословской науки. Но этот труд фрагментарен, не соблюдена историческая последовательность, поэтому трудно проследить развитие научных идей, методов, традиций. Лишь в отдельных случаях автор связывает те или иные исследования с церковно-исторической ситуацией, в которой они проводились. Исследование протоиерея Георгия Флоровского, изданное в 1937 г. в Париже, более целостно и последовательно, построено на обширной источниковой базе, с учетом всей доступной литературы. Многообразие затронутых вопросов, попытка проследить связь тех или иных явлений в богословской науке с изменениями в церковной жизни, в духовной школе, с одной стороны, и с предшествующими этапами развития богословия, с другой, сохраняют актуальность этой работы и в наши дни. Однако автор не ставил перед собой задачи анализа духовно-учебных концепций как таковых и исследования процесса их разработки. К тому же, ему не были доступны архивные документы, которые могли бы скорректировать его позицию в отдельных вопросах: оценке эпохи Устава 1884 г., роли и значения отдельных личностей в истории духовного образования и богословской науки.

Но в этом периоде и отечественные церковио-исторические исследования не исчерпываются светской наукой: духовно-учебные проблемы XIX — начала XX в. затрагиваются в некоторых кандидатских и дипломных сочинениях выпускников возрожденных духовных школ, МДА и ЛДА.

Среди исследований по истории духовного образования в целом следует назвать отчет профессорского стипендиата, тогда священника, Владимира Котлярова «Критический обзор источников и литературы по истории духовного образования в России за синодальный период» (1959 г.)66 Обзор, предложенный в отчете, нельзя считать исчерпывающим: из архивных документов здесь приведены дела лишь из трех фондов: РГИА (Ф. 802 и 834) и ЦГИА СПб (Ф. 277), из литературы — основные сочинения, уже упомянутые выше в нашем обзоре. Проблематика затронута фрагментарно, перечисление источников и исследований снабжено общими замечаниями.

65 Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. Переизд.: М., 1994; М., 2002; Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд. Вильнюс, 1991.

66 Котляров В., свящ. Критический обзор источников и литературы по истории духовного образования в России за синодальный период. Отчет профессорского стипендиата ЛДА 1858-1859 гг. Л., 1959 (машиноп.)

Среди работ по истории отдельных академий следует отметить кандидатские диссертации по истории МДА диаконов А. Киселева и С. Голубцова, построенные на опубликованных официальных документах МДА — отчетах, журналах Совета, «памятных книжках»67. Авторами собран и систематизирован обширный фактический материал, но они не ставили перед собой задачи проследить связь проблем учебно-научного процесса с их централизованным разрешением.

Итог этому периоду отечественных исследований по теме подводят два сборника, посвященные юбилеям столичных духовных академий: 175-летию Саикт-Петербургской-Петроградской-Ленинградской академии (считая с момента ее преобразования в 1809 г.) и 300-летию Московской академии (считая с момента основания Славяно-греко-латинской академии в 1685 г.) Сборники содержат ряд статей, посвященных академиям в целом, конкретным сторонам их деятельности, о научным направлениям, отдельным личностям .

Следует отметить полезные для темы диссертации исследования по истории университетского образования. В них подвергаются анализу проблемы, волновавшие высшие школы в целом, особенно в периоды разработки новых Уставов: специализация, научная аттестация, организация экзаменационно-контрольного процесса, практических занятий, деятельности преподавательской корпорации и др. Эти проблемы возникали и при разработке новых уставов духовных академий, а на выбор пути их решения оказывали определенное влияние университетские уставы69. Учет этой связи необходим не только для проведения корректного исследования, но и для установления глубинных причинно-следствепиых связей между высшим духовным и университетским образованием.

III. Историография периода с середины 1980-х гг. до настоящего времени. Выделение этого периода обусловлено тем, что с середины 1980-х гг. начинается активное исследование всех аспектов жизни и деятельности Русской Православной Церкви, в том числе, духовного образования. В начале этого периода появляются попытки переосмысления исторической роли Русской Церкви, ее отношений с государством, влияния па жизнь русского общества. Внимание обращается и на конкретные стороны церковной жизни. Празднование 1000-летия христианства на Руси побудило подвести итоги, и наиболее ярким примером таких обобщающих трудов может служить юбилейный сборник авторского коллектива под научным руководством д.и.н. профессора А. И. Клибаиова70. Сборник составлен на основе

67 Киселев А., диак. История Московской Духовной Академии 1870-1900. Курсовое сочинение (кандид.), в 3-х т. МДА, Загорск, 1974; Голубцов С., диак. История Московской Духовной Академии 1900-1919. Курсовое сочинение (кандид.), в 3-х т. МДА, Сергиев Посад, 1977.

68 Богословские труды: Сборник, посвященный 175-летию Ленинградской Духовной академии. М., 1986; Богословские труды: Сборник, посвященный 300-летию Московской Духовной академии. М., 1986.

69 Эймоптова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985; Щетинина Г. И. Университеты в России и Устав 1884 г. М., 1976 и др.

70 Русское Православие: Вехи истории. М., 1989. Редакция, вступительная статья и послесловие д.и.н. профессора А. И. Клибанова. широкой источниковой базы, спектр рассмотренных вопросов свидетельствует о повороте в изучении истории Русской Православной Церкви. В целом сборник не содержит резких односторонних выводов и ставит перед собой задачу трезвой оценки прошлого, хотя присутствует критическое восприятие Церкви и устойчивая характеристика церковной иерархии как консервативной и реакционной силы, препятствующей прогрессу. Именно это сочетание проявляет «рубежность» данного коллективного сочинения — завершение старого (второго в нашей периодизации) периода и начало нового. В разделе, посвященном XIX в. (автор Б. В. Литвак), затронуты вопросы, связанные с духовно-учебными реформами 1860-х гг., в том числе, академической. Автор не считает духовно-учебные преобразования 1860-х гг. реформами, но лишь «очередным пересмотром уставов и штатов учебных заведений», при котором произошли некоторые «регрессивные» изменения: были исключены физико-математические науки, четвертый курс был «целиком посвящен практике преподавания в семинариях» и т. д. Подобная оценка академической реформы 1869 г. представляется не полной, ибо она не принимает во внимание внутренних проблем духовно-учебного процесса, обусловивших реформу.

Из последних по времени трудов этой группы выделим учебный курс по истории Русской Церкви синодального периода В. А. Федорова. В нем представлен всесторонний обзор духовно-учебных реформ 1860-1880-х гг., но рамки учебного курса не позволили уделить внимание анализу причин, вызвавших то или иное положение каждой из этих реформ71.

Вопросы духовно-учебных реформ 1860-х гг. затрагиваются в работах С. В. Римского, М. В. Никулина, отчасти — А. В. Наместникова, С. И. Алексеевой72 и 1880-х гг. — в работе А. 10. Полунова73. Докторское исследование С. В. Римского, построенное на использовании как опубликованных, так и неопубликованных документов, подвергающее анализу обширные статистические данные, вписывает духовно-учебные реформы, в частности, академические, в контекст церковных преобразований эпохи Александра II. Но за рамками исследования остаются проблемы богословской науки и реализация нроведепных духовно-учебных реформ. Автор, оценивая результаты этих реформ, приходит к выводу, что,

71 Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М., 2003. Гл. IV. С. 88-129.

72 Римский С. В. Церковная реформа 60-70-х гг. XIX века // Отечественная история. 1995. № 2. С. 166-175; Римский С. В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 32-48; Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999; Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.) Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996; Наместников А. В. Церковный вопрос в публицистике пореформенного периода (конец 50-х — начало 80-х годов XIX века). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998; Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1997.

73 ПолуновА. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996. несмотря на повышение уровня образованности в духовенстве, реформа «нанесла Церкви ничем не поправимый вред»74. Но конкретные результаты собственно академической реформы и ее значение для богословской науки не анализируются.

В работе М. В. Никулина внимание высшему богословскому образованию уделяется лишь в его отношении к общественной жизни, воспитанию и образованию приходского духовенства. Автор выделяет две полярные тенденции в духовном образовании 1860-х гг. — «аскетическо-мопашескую» и «антисословно-общеобразовательную», — во многом определявших ход духовно-учебных реформ. Автор считает реформы 1867-1869 гг., наиболее последовательными из всех реформ эпохи графа Д. А. Толстого, по, при этом, академическую часть считает наименее удачной, ибо академии получили «менее всего самостоятельности»75. Проблемы академической науки и результаты проведения реформы 1869 г. в этой области в диссертации не рассматриваются.

В исследовании А. Ю. Полунова академическая реформа 1884 г. рассмотрена как одна из наиболее значительных проблем эиохи, тесно связанная с другими сторонами церковной и государственной жизни. Но важные для настоящей диссертации вопросы духовно-академического процесса, богословской науки рассматриваются лишь во внешнем проявлении, без анализа их истинных причин. При оценке указов церковной власти в духовно-учебной области автор ставит их в зависимость лишь от внешних условий и общих тенденций эпохи, не всегда учитывая особые проблемы, связанные с деятельностью духовной школы.

В зарубежной историографии наиболее содержательны для темы диссертации работы по эпохе Великих реформ Г. Фриза . Автор использует документы канцелярий Святейшего Синода и обер-прокурора Синода; но документы фонда центрального органа духовно-учебной системы — Учебного комитета — используются лишь фрагментарно. Это не дает возможности проследить процесс введения нового Устава, возникающие при этом проблемы и попытки их разрешения. В оценках тех или иных положений духовно-учебных реформ Г. Фриз близок к Б. В. Титлинову, на которого часто ссылается.

Из исследований зарубежных авторов, затрагивающих вопрос

77 академической реформы 1884 г., можно назвать работы Р. Бирнеса и Г. Зимона . Авторы рассматривают академическую реформу в контексте церковных преобразований 1880-х гг. и деятельности К. П. Победоносцева. Но, не ставя перед собой задачу анализа документов местных, духовно-академических, авторы могут

74 Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. М., 1999. С. 517-518.

75 Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.) С. 181, 323.

76 Freeze G. Parish Clergy in Nineteenth Centery Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983; Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима//История СССР. 1991. № 2.

77 Byrnes R. Pobedonostsev. His Life and Thought. Bloomington-London, 1968; Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik bes Heiiigen Sinjd. Gottingen, 1969. сделать лишь общие выводы, без учета собственно духовно-учебных и научно-богословских проблем.

В последние годы историография духовного образования XIX — начала XX в. пополнилась рядом серьезных исследований, построенных на изучении архивных документов. В центре внимания, естественно, оказались и реформы

78 высшей духовной школы и проблемы, вызвавшие эти реформы . Среди этих работ следует выделить исследования Е. А. Вишленковой — о духовной школе первой четверти XIX в., В. А. Тарасовой и И. В. Воробьева — о высшей духовной школе начала XX в.; А. В. Сушко — о духовно-учебных реформах 1860-х гг., уделяющее основное внимание реформе средней школы. Исследователи преобразований духовных академий начала XX в. делают обзорные экскурсы второй половины XIX в., но без подробного рассмотрения проблематики учебного и научного процессов в их развитии, преемства решений тех или иных проблем. Тем не менее, для многих духовно-учебных проблем, которые пытались разрешить деятели духовной школы начала XX в., определяющим периодом была вторая половина XIX в.: именно тогда были не только сформулированы эти проблемы, но и предложены основные направления их решений.

На новый уровень вышли и церковно-исторические исследования, посвященные конкретным духовным академиям. Юбилейные статьи, хотя и не содержат глубокого анализа проблем, связанных с преобразованиями академий, рассматривают их результаты в многолетнем развитии академий79. Следует особо

80 отметить ряд исследований протодиакона С. А. Голубцова по истории МДА и

О I диссертации но последнему периоду истории КазДА , содержащие анализ документов архивов духовных академий.

78 Вишленкова Е. А. Духовная школа России первой четверти XIX века. Казань, 1998; Тарасова В. А. Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в. Дипл. раб., рук. МГУ. М., 1996; Ее же. Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002; Ее же. Полемика по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX века//Встреча. 1998. № 1(7). С. 14-22; Ее же. Профессор Н. Н. Глубоковский и реформа высшей духовной школы в России в конце XIX — XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2001. № 4. С. 23-38; Воробьев И. В. Митрополит Арсений (Стадницкий) как деятель духовного образования. Дипл. раб. МГУ. М., 2001; Его же. Реформы духовных академий 1905-1911 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2004; Сушко А. В. Преобразование духовной школы в правление Александра II // Личность. Общество. Государство. Сб. научных трудов. СПб., 2000. С. 145-150; диссертация этого автора посвящена исключительно проблемам средней духовной школы.

79 Вениамин (Новак), иером. К 175-летию первого выпуска Петербургской Православной Духовной Академии. Актовая речь 10.12.1989 // Христианское чтение. 1990. № 1; Иоанн (Экономцев), игум. 300 лет Московской Духовной Академии // Православие, Византия, Россия. Авторский сборник статей. М., 1992. С. 113-124; Иоанн (Экономцев), игум. Историческая школа Московской Духовной Академии //Там же. С. 125142; Цыпин В., прот. Митрополит Филарет и Московские духовные школы // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 7. С. 55-65.

80 Голубцов С. А., протодиак. МДА дореволюционного периода. Историческое исследование. М., 1982 и др.

81 Барсуков И., протодиак. Деятельность Казанской духовной академии в XX веке (с 1900 по 1921 гг.) Канд. соч. МДА. Сергиев Посад. 1997; Журавский А. В. Казанская духовная академия в последний период ее существования // Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции. Казань, 1996; Его же. Казанская духовная академия на переломе эпох (1884-1921гг.) Дисс. . канд. ист. наук. На правах рук. М., 1999.

Все чаще в последние годы появляются диссертации, монографии и статьи, посвященные лучшим представителям духовных академий, отдельным выпускам, специальным областям богословской науки и отдельным личностям, внесшим особый вклад в развитие высшего духовного образования82. Несмотря на конкретность тем, авторы учитывают и общие преобразования духовно-учебной системы, относящиеся к рассматриваемым ими периодам.

Составляются комментированные сводки документов, отражающих научные плоды духовных академий, что создает базу для будущих исследовательских

83 трудов . Следует отметить научные работы, отражающие деятельность историков и архивистов по изучению наследия академических ученых, особенно активно

84 ведущуюся в петербургских архивах . Основное внимание обращено на ученых-византологов, славистов, церковных археологов. Эти труды помогают сделать более точные выводы о состоянии богословской науки в исследуемый период. Но систематическое изучение и осмысление научного наследия академических школ еще только начинается. О начале этого процесса свидетельствует новая традиция научно-церковных конференций85.

82 Писанюк С. Ученая деятельность профессора протоиерея Александра Горского. Диплом. МДА, Сергиев Посад, 1996; Ефимов М. Ученая деятельность профессора протоиерея Александра Горского. Дисс.канд. богосл. МДА, Сергиев Посад, 1997; Колыванов Г. Творец академической славы // Встреча. 1997. № 3 (6). С. 45-54; Митрофанов Г., прот. Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение. 1998. №16; Мешков А., прот. Богословское наследие профессора СПбДА А. А. Бронзова и его вклад в развитие науки нравственного богословия. (Рук.) Дисс. на соиск. уч. ст. канд. бог. СПбДА. СПб., 2000; Гагарин Ю. Ученый отшельник [к 100-летию со дня смерти В. В. Болотова] // Встреча. 2001. № 1 (14). С. 48-53; Федоров Д., прот. Святитель Филарет Московский и духовное образование его эпохи (выступление на торжественном акте в день памяти Святителя 2 дек. 2003 г. в Коломне) // Московские епархиальные ведомости. 2003. № 11. С. 109-113; Ианнуарий (Ивлиев), архим. Библеистика в Русской Православной Церкви в веке // Церковь и время. № 2 (11). 2000; Колова 10. В. Утилитаризм в православном обучении (первая половина XIX века) // Мир православия. Сб. научн. статей. Вып. 3. Волгоград, 2000; Беспалова Г. Становление русской библейской археологии (конец XIX — начало XX в.) // Мир Библии. 2001. Вып. 8. С. 109-112; Курляндский И. А. Иннокентий (Вениаминов) — митрополит Московский и Коломенский. М,, 2002; Пэдурарь А. В. Деятельность Митрополита Арсения (Стадиицкого) в области духовного образования. Дипл. раб. ПСТБИ. М., 2003; Маркидонов А. В. Вступительная статья к изданию И. И. Соколова «Святитель Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, его труды и учение об исихии и др.» СПб., 2004. С. 5-45; Мелъков А. С. Жизненный путь и научное наследие протоиерея А. В. Горского. М„ 2006 и др.

83 Феер П., свящ. Обзор византологических исследований преподавателей и профессоров СПб Духовной академии. Дипл. соч. ЛДА. Л., 1988.

84 Медведев И. П. В. Н. Бенешевич: судьба ученого, судьба архива // Архивы русских византистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995; Его же. Урок Бенешевича // Византийские очерки. М., 1996. С. 187-206; Герд Л. А. И. Е. Троицкий: по страницам архива ученого // Мир русской византистики. Материалы архивов Санкт-Петербурга. СПб., 2004. С. 8-40; Пивоварова Н. В. Н. В. Покровский: личность, научное наследие, архив // Там же. С. 41-118; Богданова Т. А. Н. П. Глубоковский: путь церковного ученого (по архивным материалам) //Там же. С. 119-171; КрапошинаН. В. Н. К. Никольский: биография ученого в архивных документах //Там же. С. 172-206; Герд Л. А. В. В. Болотов: обзор рукописного наследия // Там же. С. 256-285; Грушевой А. Г. А. И. Бриллиантов: история Церкви и византоведение в трудах ученого // Там же. С. 286-310; Заливалова Л. Н., Лебедева Г. Е. Из истории русской церковно-исторической науки: Ф. А. Курганов (1844-1920) // Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1988. С. 181-204 и др.

85 Церковная археология. Вып. 4: Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дна рождения Н. В. Покровского (1848-1917). Санкт-Петербург, 1-3 ноября 1998 г. СПб., 1998; История древней Церкви в научных традициях XX в.: Материалы научно-церковной конференции, посвященной 1000-летию со дня кончины доктора церковной истории Василия Васильевича Болотова. СПб., 2000.

Следует отметить и работы этого периода по истории высшего образования и науки в России XIX — начала XX в.86 Авторы включают в рассмотрение высшие духовные школы, хотя и не ставят особой задачи — исследования специфики богословия, как науки. В этих работах, особенно в монографии А. Е. Иванова, глубоко и подробно разобраны проблемы, связанные с научной аттестацией. Система научно-богословской аттестации и ее стимулирующее значение для развития научных исследований представляли собой один из важнейших вопросов в контексте реформ духовных академий 1860-1880-х гг.

Таким образом, подводя итог историографического обзора, можно сделать вывод, что проблематика реформ духовных академий 1869 г. и 1884 г., в совокупности их разработки и проведения в реальных академических условиях, не рассматривалась. Если Уставы 1869 и 1884 гг. и подвергались сравнительному анализу, то делалось это либо схематично, без привлечения документов, связанных с конкретными академиями, либо, напротив, вопрос рассматривался лишь на примере конкретной академии, без учета проблем, связанных с разработкой академических реформ. Не предпринималась попытка систематизации и подробного комплексного анализа совокупности мнений, высказываемых по поводу этих Уставов современниками. Наконец, определение значения этих Уставов в развитии богословского образования и науки проводилось, но либо схематично и неоправданно контрастно, либо во внимание принимался лишь один из Уставов. Все это свидетельствует о необходимости проведения дополнительного исследования в данном направлении, при условии привлечения полноценной источниковой базы.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов. Изучение истории высшего духовного образования в XIX — начале XX в. предполагает изучение комплекса проблем, связанных, с одной стороны, со спецификой богословия как науки и как учебного предмета, с другой стороны, с особыми отношениями Церкви и государства в России в эту эпоху, наконец, с исторически сложившимися чертами русского духовного сословия и русской духовно-учебной системы.

При исследовании применялся принцип историзма, тесно связанный с конкретно-историческим, структурно-функциональным, историко-сравнительным и хронологическим, системно-аналитическим методами, согласно которым

86 Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. JL, 1983; Чесноков В. И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х годов XIX в.: исследовательские очерки. Воронеж, 1989; Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990; Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., 1991; Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г. М., 1994; Сэмюэл Д. Кэссону. Университетский Устав 1863 г.: новая точка зрения // Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992; Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы века. М., 1993; Кинелев В. Г. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 г. М., 1995; Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. В 4-х т. М., 2003. Т. 4. исторические процессы и явления рассматриваются наряду с деятельностью конкретных личностей. Принцип историзма позволил не проецировать современные взгляды и оценки на события и явления изучаемого периода — при всей близости проблем, возникающих в духовно-учебном процессе на всех этапах его развития, эпоха оказывала значительное влияние па все стороны жизни и деятельности духовных академий. Структурно-функциональный метод позволил рассматривать историческую реальность как совокупность взаимодействующих объектов и аспектов. Высшее духовное образование рассматривалось в его отношении к средней духовной школе, к центральному органу духовно-учебного управления, к высшей церковной власти, к светской системе образования, к светской науке, к обществу. Особое внимание обращено на взаимодействии двух уровней: высшего — Святейший Синод и центральные духовно-учебные органы при Синоде и духовных академии. Кроме того, этот метод применялся для исследования внутренних механизмов жизни и деятельности духовных академий и взаимоотношений разных академий. Системно-аналитический метод позволил проанализировать позиции епископата, обер-прокуроров, академических корпораций и отдельных их представителей, показать особенности их взглядов на высшее духовное образование и пути его совершенствования. Комплексное применение методологических принципов позволило выявить причинно-следственные связи в развитии высшей духовной школы; определить специфику ее развития в изменявшихся исторических условиях. В исследовании использована также совокупность специальных методов архивоведения и источниковедения. При рассмотрении различного рода документальных материалов использовался метод критического анализа, позволяющий определить влияние обстоятельств, в которых возник документ, на ее полноту и точность, выявить мировоззренческую позицию авторов и ее воздействие на сведения, содержащиеся в источнике. При оценке духовно-учебной и научной деятельности академий применялся статистический метод.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Проведены систематизация и комплексный анализ концепций, проектов, мнений, идей по преобразованию системы высшего богословского образования, высказанных во второй половине XIX в. Значительная часть исследованных записок и частных проектов впервые вводится в научный оборот.

- Подробно изучена деятельность комитетов и комиссий по разработке уставов духовных академий второй половины XIX в.

- Рассмотрение процесса разработки и проведения реформ духовных академий на двух уровнях — комитеты при Святейшем Синоде и конкретные академии — позволило проследить практическую реализацию реформ и, напротив, влияние реальных проблем на коррекцию уставных положений.

- Рассмотрены вопросы, ранее в исследовательской литературе затрагиваемые лишь косвенно: соотношение научного и учебного богословия в высшем богословском образовании; специфика института научной богословской аттестации; формулировка критериев, предъявляемых к научным богословским работам.

- Составлен полный список диссертационных работ, докторских и магистерских, защищенных во всех четырех духовных академиях в период действия Уставов 1869 г. и 1884 г. (1869-1909 гг.) (около 470 наименований), проведен анализ приоритетных направлений и тем диссертационных исследований за эти годы.

- Исследованы роль основных деятелей реформ 1869 и 1884 гг. в их разработке и реализации, авторство принципиальных положений уставов или их альтернативных вариантов.

- Введен в научный оборот комплекс архивных источников, в частности, ряд документов Учебного комитета при Святейшем Синоде и источников личного происхождения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть использована при разработке лекционных курсов по истории Русской Православной Церкви и истории России, при подготовке специальных курсов по истории русской духовной культуры, богословия и духовного образования. Материалы и выводы исследования были использованы при составлении курсов лекций по истории Русской Православной Церкви синодального периода в ПСТГУ и специального курса «История духовного образования в России XVIII — начала XX в.», который читается автором диссертации для студентов старших курсов ПСТГУ с 2002-2003 уч. г. Собранные данные и изложенные выводы могут быть использованы также при изучении истории русской культуры и просвещения в высших и средних учебных заведениях и при написании учебных пособий по этой тематике. Результаты исследования могут быть использованы при разработке современных концепций высшего богословского образования. Отдельные выводы автора были использованы в духовно-учебной деятельности Богословского факультета ПСТГУ.

Апробация работы. В ходе работы над диссертацией промежуточные результаты докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Истории Русской Церкви Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ), Исторического факультета ПСТГУ, в Центре истории религии и Церкви Института Российской истории РАН. Основные положения диссертации изложены автором на научно-практических конференциях в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете (ПСТГУ), Московском государственном университете (МГУ), Институте Российской истории

Российской Академии наук (ИРИ РАН), на межвузовских и всероссийских конференциях, а также в ряде публикаций.

Структура работы определяется ее целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с десятью разделами), заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение научной работы диссертация на тему "Реформы высшего православного духовного образования в России во второй половине XIX века"

Разработка реформ 1869 и 1884 гг. и деятельность духовных академий при их реализации составили в жизни русского высшего богословского образования важную эпоху, которая, на взгляд автора диссертации, требует особого рассмотрения и целостного анализа.

В научно-исследовательской литературе сложилась традиция противопоставления реформ духовных академий 1869 и 1884 гг. как либеральной и консервативной. Однако анализ положений и результатов действия этих реформ показал, что если такое противопоставление и справедливо в отношении организационно-административных вопросов, то в области учебных и научных концепций оно требует коррекции. Каждая из реформ, несмотря на сложный процесс разработки, представляла собой целостную «коллективную» концепцию. Эти концепции в определенной части противостояли друг другу, но имели и много общего. При этом сам диалог этих концепций был их общим вкладом в развитие высшего богословского образования, ибо выявлял более совершенные пути решения ключевых проблем.

Подробное рассмотрение реформ 1869 и 1884 гг., их успехов и неудач, приводит к выводу об исполнении основных предположений архиереев — святителя Филарета (Дроздова), митрополита Григория (Постникова), митрополита Арсения (Москвина), архиепископа Антония (Амфитеатрова), — высказавших в конце 1850 — начале 1860-х гг. мнение о желательных путях развития высшего духовного образования. Обе реформы совместными усилиями построили систему научной и педагогической специализации преподавателей духовных академий, создали условия для ее дальнейшего совершенствования, позволили академиям стать научно-экспертными центрами, актуализировали мысль о подготовке выпускников к реальной церковной и богословской деятельности. Это было реализацией замысла реформы 1814 г., неосуществленного в период непосредственного действия Устава 1814 г., — построение академий духовных наук.

Развитие в реформах 1869 и 1884 гг. идей реформы 1814 г. свидетельствует не только об их преемстве, но и об органично-целостном пути развития русского высшего богословского образования, который, несмотря на возникающие проблемы, проводимые реформы, отдельные негативные явления, был проделан в XIX — начале XX в.

При разработке реформ 1869 г. и 1884 г. был использован опыт русской системы университетского образования и западного богословского образования, однако ни одна из этих систем не могла служить русскому высшему богословскому образованию полноценным примером. Специфика богословия как науки и как учебного предмета, с одной стороны, особые отношения Церкви и государства в России, с другой, наконец, исторически сложившиеся черты русского духовного сословия и русской духовно-учебной системы, — в своем сочетании ставили перед духовными академиями проблемы, которые не только решать, но и формулировать приходилось заново. Естественно, это приводило и к ошибкам. Однако достижением было уже то, что: 1) общие проблемы были сформулированы в виде конкретных вопросов, 2) из предложенных проектов и их обсуждения удалось выделить, систематизировать и подвергнуть сравнительному анализу различные варианты ответов на эти вопросы, 3) духовно-учебные концепции Уставов 1869 и 1884 гг. получили практическую проверку, а анализ их успехов и неудач положил начало целенаправленной работе по совершенствованию высшего богословского образования.

В результате проведенных исследований автор пришел к следующим выводам:

Реформы духовных академий 1869 и 1884 гг. были вызваны целым комплексом причин, как внешних по отношению к академиям, так и внутренних. В обоих случаях можно выделить три внешние причины, побуждавшие к проведению реформы: 1) недовольство качеством исполнения духовными академиями их педагогической задачи; 2) неудовлетворенность положением академий по отношению к обществу и к светскому образованию; 3) общими церковными реформами (или контрреформами). Все внутренние причины обуславливались главной — устранить недостатки учебного процесса и построить более удачный вариант высшего духовного образования.

Инициатива начала проведения реформ духовных академий, как 1869 г., так и 1884 г., принадлежала обер-прокурору — графу Д. А. Толстому или К. П. Победоносцеву, который объединял все силы, способные участвовать в реформе, и стимулировал ее поэтапное проведение. Тем не менее, реформы 1869 и 1884 г. проводились с привлечением церковных сил (епископата, высшего духовенства) и практиков (основой для составления официальных проектов служили проекты корпораций академий, а их представители участвовали в разработке реформ).

Сравнительный анализ положений и результатов реформ духовных академий 1869 и 1884 гг. позволяет заключить, что однозначное противопоставление этих реформ несправедливо. Административно-организационные вопросы каждой реформы решались в духе соответствующей эпохи, отражая, с одной стороны, государственную политику в области образования, с другой стороны, определенные тенденции в церковной среде. Но положения Уставов, относящиеся к учебному процессу и организации научной деятельности, определялись поиском наиболее адекватных решений проблем высшего духовного образования и церковного богословия. Обе реформы были направлены на реализацию идей реформы 1814 г., не получивших должного развития в первой половине XIX в. Влияние реформ 1869 и 1884 гг. на высшее духовное образование и богословскую науку свидетельствовало о преемственности преобразований и органично-целостном пути развития богословского образования во второй половине XIX — начале XX в.

Реформы 1869 и 1884 гг. решали три основных задачи: 1) подготовка преподавателей-специалистов; 2) развитие богословской науки; 3) подготовка специалистов, отвечающих научным и духовно-учебным запросам Русской Церкви. Среди проектов и мнений, пытавшихся решить эти задачи, можно выделить три основных направления:

1) превращение академий в богословские факультеты, с выведением из программ общеобразовательных предметов;

2) преобразование академий в богословские университеты, с введением богословской специализации;

3) сохранение богословско-гуманитарного образования, с общеобязательностью его главных составляющих.

Второй вариант лег в основу учебной концепции 1869 г., третий — в основу концепции 1884 г. Хотя процесс подготовки каждой из реформ привел к отсутствию личной авторской концепции, но предложил «коллективную», главные идеи которой придали ей определенную целостность.

В решении первых двух задач — специализации преподавателей и организации развития богословской науки — реформы были едины. Построенная реформой 1869 г. система научной и педагогической специализации преподавателей была поддержана и укреплена реформой 1884 г. Эта система сформировала кадры отечественной духовно-учебной профессуры, дала специалистов в разных областях богословия. Отработки требовали отдельные элементы этой системы, прежде всего, подготовка к преподавательской деятельности. Научная результативность обеих реформ была подтверждена богословскими исследованиями членов преподавательских корпораций, выпускников и студентов духовных академий. Развитие контактов с университетской наукой и системы научных командировок, стимулированное реформами, способствовало вхождению ученых духовных академий в научно-исследовательские круги. Были сформулированы основные проблемы научно-богословских исследований: корректность применения научно-критических методов в богословских исследованиях; совместимость свободы научного поиска и церковной ответственности; разработка требований к богословским исследованиям в гуманитарных науках; централизация и организация систематических богословских исследований, их преемственность и перспективы развития.

Третья задача — построение учебного процесса — не была успешно решена ни одной из реформ. Их реализация показала недостаточную продуманность учебных концепций и неготовность учебных корпораций к полноценному осуществлению заявленных идей, а духовно-учебной системы — к использованию подготовленных кадров. Неудачи реформ в учебном вопросе выявили и более глубокие проблемы: 1) отсутствие гармонии богословско-образовательных задач духовных академий и комплекса «внешних» условий их деятельности; 2) формальное заимствование идей университетского образования, отечественного и зарубежного, не всегда верно понятых, критически оцененных и корректно реализованных в условиях русской духовно-учебной системы.

Анализ мнений современников о реформах духовных академий 1869 и 1884 гг. показал: а) неоднозначность оценок каждой реформы, свидетельствующая о разном видении задач высшей духовной школы; б) преимущество критических оценок учебных концепций обоих реформ и обоснованность этой критики; в) необоснованность обвинений реформы 1869 г. в «расцерковлении» богословской науки, а реформы 1884 г. — в замедлении развития научного богословия: проблемы научно-богословских исследований, их аттестации, а также ограничительные постановления церковной власти, связанные с этими вопросами, были следствием не уставных ошибок, а сложного процесса построения научного церковного богословия.

Разработка и реализация реформ 1869 и 1884 гг. составили в жизни русского высшего духовного образования особый этап. Проведенное исследование позволяет выделить его характерные черты: а) Система специализации преподавателей, научной и педагогической, привела к появлению в духовных академиях специалистов, компетентных и имеющих научные результаты в области своих исследований. б) Были конкретизированы задачи, стоящие перед высшими духовными школами: с них были сняты внешние административные обязанности, основное внимание было обращено на внутренние задачи учебного процесса и богословской науки; была установлена взаимосвязь актуальных задач церковной жизни и богословской науки. в) Появились специальные научные исследования во всех областях богословской науки, начали формироваться научные традиции и научные школы. Научная разработка источников и расширение источниковой базы создало перспективу для научного развития. Расширились историографическая эрудиция преподавателей и выпускников духовных академий, вырабатывался критический подход к историографии. Была налажена связь с богословской зарубежной и светской отечественной наукой. Уровень ученых духовных академий был признан и засвидетельствован внешними по отношениям к академиям научными кругами. г) Был сделан важный шаг в развитии высшего богословского образования: хотя учебные концепции Уставов 1869 и 1884 гг. не были признаны удачными, анализ их основных идей и опыта реализации привел к ряду важных выводов. Следует выделить основные: 1) понятие «богословской специализации» толковалось деятелями реформ формально и упрощенно, что неизбежно приводило к неудачам духовно-учебных концепций; 2) решение глобальных задач реорганизации богословского образования невозможно без определения структуры богословия, как науки и предмета изучения, отношения богословия к другим наукам, вводимым в высшее богословское образование, без гармонизации учебных планов и методического совершенствования самого процесса преподавания; 3) основные идеи реформ 1869 и 1884 гг., опробованные и осмысленные, составили базу для построения более удачных и результативных моделей высшего богословского образования.

Неудовлетворенность ходом учебного процесса вызывала в первые два десятилетия XX века неоднократные попытки изменения действующего академического Устава: в 1905-1906 гг., 1909-1910 гг., 1917-1918 гг.1 К заметному результату — принятию нового Устава — привела лишь вторая из этих попыток, но каждый этап обсуждений вносил свой вклад в общий кладезь понимания проблематики. При каждой из этих попыток, удачных и неудачных, несмотря на сиюминутные проблемы и события, главным было обсуждение и решение коренных проблем высшего духовного образования и богословской науки и определение их места и значения в образовании и в науке в целом. И в этом, несмотря на порой отрицающие друг друга решения, наблюдалось преемство: шаг от шага проблемы формулировались более четко, и более очевидны становились положительные и отрицательные стороны их возможных решений. Основой для всех проектов — советов духовных академий, официальных проектов комиссий при Святейшем Синоде, частных лиц — служили идеи, высказанные в процессе разработки и реализации реформ 1869 и 1884 гг. Способы использования этих идей в целом повторяли путь, указанный в 1896-1897 гг.: синтез, учитывающий негативные последствия проведения крайних решений.

Практически каждый обсуждаемый вопрос вызывал дискуссию, и палитра мнений была широка. Но, несмотря на отдельные «экстремальные» идеи, обсуждение было трезвым и всесторонним, а принимаемые решения — взвешенными и последовательными. Большинство участников этой дискуссии не сочли разумным принимать радикальные проекты и решили сохранить достижения, проверенные опытом, то есть, особую высшую богословскую школу, синтезирующую богословское и гуманитарное знание, научные достижения и церковную реальность, использование научно-критических методов и верность Преданию и святоотеческому духу, научное образование и духовную и церковную жизнь студентов и членов преподавательских корпораций. Главные «новизны» относились к двум вопросам: отношению духовных академий с высшим церковным управлением и построению учебного процесса. Первый вопрос осмыслялся в новых условиях: восстановленном Патриаршестве в Русской Православной Церкви. Патриарх однозначно был заявлен «верховным Покровителем и Почетным Членом всех духовных академий», дающим академиям «ученые поручения» и получающим отчеты о их исполнении2. Введение личностного начала в высшее управление академиями внушало надежды на более своевременное, осознанное и ответственное решение многих проблем. При обсуждении проблем учебного процесса акцент был сделан на построение его в более динамичном и конструктивном варианте: соединение полноты фундаментального образования и богословской специализации по пяти выделенным направлениям, многоуровневая система активизации студенческих знаний (семинары и самостоятельные работы разного уровня, с преемством их тематики и методологии), гибкое освоение и использование «орудий» богословского познания (древних языков, необходимых методов гуманитарных наук), разработка самостоятельной научно-богословской и учебно-богословской методологии.

Главным принципом деятельности высшей духовной школы было объявлено «служение Православной Церкви разработкой и преподаванием богословской науки в связи с соприкосновенными отраслями знаний»3. Для развития богословской науки было признано особенно важным не только внутреннее ее развитие, силами самих ученых-богословов, но и всесторонние контакты с университетской наукой и с Академией наук, совместные исследования, экспедиции, издания источников. Положительные примеры к этому времени были: съезды археологов, психологов, славистов, стажировка представителей духовных академий в Русском Археологическом институте в Константинополе, раскопки в Палестине, субсидируемые Академией наук, с участием представителей богословской науки. Не менее важны были тесные и систематические контакты высших богословских школ с университетами в учебных вопросах: обеспечение студентам возможности взаимного посещения лекций, а также активное привлечение университетских специалистов к преподаванию в высшей богословской школе. Этот вопрос требовал полноценного решения: с юридической, организационной, учебно-методической сторон. Особое внимание здесь было обращено на древние языки, в том числе восточные: их важность для научного богословия требовала их преподавания лучшими специалистами, в том числе, университетскими.

Для решения же актуальных проблем реальной церковной жизни (миссия, борьба с сектантством, популяризация богословского знания, катехизация и т.д.) было признано разумным устроение особых обществ, отделов, в дальнейшем, возможно, особых институтов, но при активном участии представителей богословской науки и целенаправленной подготовке к подобной деятельности склонных к этому студентов.

Большая часть идей, обсуждаемых на Соборе, оказалась нереализуемой в ситуации, сложившейся в России после 1917 г. Но они не стали лишь исторической ценностью для исследователей, они явились завещанием и наследием для эпохи возрождения церковной жизни и богословского образования в наши дни.

1 В 1905-1906 гг. по предложению Святейшего Синода все духовные академии составили проекты нового устава: Свод проектов Устава православной духовной академии, составленных комиссиями профессоров Санкт-Петербургской, Киевской, Московской и Казанской Духовных Академий. СПб., 1906. Затронуты вопросы высшего духовного образования были в отзывах епархиальных архиереев 1906 г.: Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. М., 2004. Ч. 1,2. Обсуждение отзывов архиереев и проектов духовных академий происходило в V отделе Предсоборного присутствия: Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного присутствия. Т. 1-4 и алфавитный указатель. СПб., 19061909.4 т.; РГИА. Ф. 797. Оп. 445. В 1909-1910 гг. особой Комиссией при Святейшем Синоде был разработан проект нового Устава духовных академий, введенный в действие с начала 1910-1911 уч. г., по частям административной, воспитательной и хозяйственной. См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 96. Д. 205. Л. 1-78. Или: Там же. Ф. 802. Оп. 16. Д. 206. Л. 7-26. Учебная часть Устава была доработана новой Комиссией в июле-августе 1911 г., и введена в действие с начала 1911-1912 уч. г. С 9 мая по 5 июня 1917 г. над составлением проекта нового устава духовных академий работала комиссия из 12 выбранных представителей академий, Было выработано два проекта: Временного устава и Нормального устава, рассчитанного на стабильную обстановку. См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 91; или: ОР РГБ. Ф. 173.11. Д. 223. Последнее обсуждение проблем высшего духовного образования состоялось на Поместном соборе Русской Православной Церкви, начавшемся 15 августа 1917 г. и имевшем три сессии. Обсуждение проблем духовного образования происходило в заседаниях двух отделов — о духовных академиях и о духовно-учебных заведениях (средних и низших). Материалы, относящиеся к проблемам духовных академий см.: ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 379-383.

2 ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 381. Л. 46-47.

3 ГАРФ. Ф. 3431. On. 1. Д. 381. Л. 46.

Список научной литературы Сухова, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ11. АХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ11.1. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ1. РГИА)