Перспективы развития нормативных установлений, регулирующих ответственность за разбойное нападение, совершаемое в составе организованной группы, в российском уголовном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья посвящена перспективам развития нормы, предусматривающей ответственность за разбой, совершенный организованными группами, и проблемам, возникающим при квалификации данного деяния в правоприменительной практике. Проведен анализ статистических данных за 2006—2012 года по совершенным преступлениям.

Текст научной работы на тему «Перспективы развития нормативных установлений, регулирующих ответственность за разбойное нападение, совершаемое в составе организованной группы, в российском уголовном законодательстве»

Шалюгина Екатерина Сергеевна — преподаватель кафедры психологии и педагогики Нижегородской академии МВД

Перспективы развития нормативных установлений, регулирующих ответственность за разбойное нападение, совершаемое в составе организованной группы, в российском уголовном законодательстве

data for the years 2006—2012, crimes committed.

Разбой относится к наиболее опасным посягательствам на собственность. Общественная опасность данного преступления существенно возрастает при совершении его организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

При изучении статистических данных о количестве зарегистрированных преступлений за отчетный период январь—декабрь 2006—2012 годов и сравнении их с количеством преступлений, зарегистрированных в те же отчетные периоды по Нижегородской области по статье 162 УК РФ мы наблюдаем картину, в которой проявляется положительная динамика по снижению данного показателя. Однако процентное соотношение между общим количеством всех зарегистрированных преступлений и зарегистрированных преступлений по статье 162 УК РФ показывает, что оно составляет в 2006 году — 1,9%, 2007 — 1,2%, 2008 — 0,9%, 2009 — 1,3%, 2010 — 0,7%, 2011 — 0,7%, 2012 — 0,7%. По этим данным мы видим, что в 2009 году произошел рост соотношения преступлений, предусмотренных статьей 162 УК РФ от общего числа зарегистрированных преступлений1, а в последующие годы наблюдается стабильность показателей. Это говорит как о положительном моменте (нет роста совершаемых разбоев), так и об отрицательном — отсутствие возможности снижать и профилакти-ровать данный вид деяний. Картина соотношения основного состава преступлений, предусмотренных статьей 162 УК РФ, и квалифицированного состава, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, составляет в 2006 году — 6,9%,

2007 — 7,7%, 2008 — 5%, 2009 — 4,6%, 2010 — 5,5%, 2011 — 3,9%, 2012 — 1,7%. Несмотря на снижение показателей процентного соотношения разбоев к разбоям, совершенным организованны-

ми группами, количество организованных групп с

2008 по 2010 год оставалось практически одинаковым (2008 г. — 27, 2009 — 27, 2010 — 24), что свидетельствует о стабильности и создаваемых групп, и разбоев, совершаемых именно организованными группами. Уменьшение в 2011—2012 годах показателя зарегистрированных разбоев организованной группы с 14 до 5 можно объяснить двояко: либо сотрудники органов внутренних дел отлично сработали по раскрытию разбоев и выявлению организованных групп (уголовным делам по этому преступлению, направленным в суд в 2006 г — 6, 2007 — 23, 2008 — 3, с 2009 по 2012 год статистических сведений нет). Либо уголовные дела о разбоях, совершенных организованной группой, были переквалифицированы в ходе расследования или в суде ввиду отсутствия доказательной базы (относительно степени организованности преступной группы и ее признаков).

Подобные ситуации возникают и вследствие разнообразной трактовки в различных инстанциях (практическими работниками, судами, комментаторами) понятий, включенных в закон, допускается синонимия терминов, что вызывает немало сложностей при квалификации разбоев, совершенных организованной группой.

Считаем, что в уголовном законе и в комментариях к нему недостаточно четко выделены признаки организованной группы, что провоцирует возможность переквалифицировать участникам процесса форму соучастия.

В этой связи мы предлагаем заменить признак «устойчивости» в определении организованной группы на «стабильность». Хотя этот признак отличает организованную группу от иных преступных групп, он имеет неоднозначную трактовку, то есть

Шалюгина Е.С. Перспективы развития нормативных установлений, регулирующих ответственность за разбойное нападение, совершаемое в составе.

вольную интерпретацию как практическими работниками, судами, так и комментаторами, что приводит к неправильной квалификации деяния, совершенного организованной группой.

При решении вопросов о виновности лиц в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ организованной группой считать стабильную группу лиц, заранее объединившихся для систематического совершения преступлений либо для совершения одного тяжкого либо особо тяжкого преступления, требующего планирования, тщательной подготовки, распределения ролей.

При доказывании разбоя, совершенного организованной группой, необходимо изучать и рассматривать: а) действия соучастников до совершения разбоя; б) отведенные роли и функции членов организованной группы в момент совершения преступления; в) поведение соучастников после совершения разбоя.

Вспомним характеристики, свойственные организованной преступной группе.

Стабильность состава — это определенный круг лиц, из которых и состоит организованная группа, совершающий преступления. В организованной группе происходит замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений. Все члены группы взаимно зависимы, подчиняются общим принципам и нормам поведения. Группа сама для всех ее членов определяет, «что и для кого хорошо, а что плохо». Выработка таких правил в группе позволяет во время совершения преступления, в условиях риска действовать слаженно и эффективно.

При распределении ролей в группе одни ее члены участвуют в подготовке преступления, например, ведут разведку объекта, изучают режим его работы, разрабатывают способы совершения и сокрытия преступления; другие — непосредственно совершают преступление; третьи — обеспечивают хранение, транспортировку и сбыт похищенного. Каждый знает свои обязанности, поэтому группа действует скоординированно и организованно.

Для квалификации деяния организованной группой важно, чтобы каждый субъект осознавал себя членом именно организованной группы. Если лицо, входящее в группу, не осознает этого, то его деяние оценивается как совершенное по предварительному сговору.

Строгая дисциплина, безусловное подчинение лидеру нередко поддерживаются самыми безжалостными способами.

Распределение преступных доходов в организованной группе происходит в соответствии с положением каждого ее члена: лидер забирает большую часть дохода, доходы активных членов группы выше, чем у рядовых членов.

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем законодательно закрепить основные признаки организованной группы перечнем, который будет являться полным и обязательным:

1) стабильность состава (постоянный круг лиц, участвующий в совершении преступлений). Состав группы практически один и тот же. Принятие новых членов в группу практически не происходит в целях сохранения конспирации, из-за опасения по поводу выявления и предотвращения деятельности организованной группы правоохранительными органами и недопущения провала всей группы в момент совершения преступления. Выход из группы существенно затруднен и воспринимается как предательство. Стабильность состава организованной группы приводит к установлению тесной взаимосвязи между ее членами, что отражается на согласованности их действий в момент совершения преступления, которые невозможны без соблюдения строгой дисциплины и других составляющих, которые поглощаются определением «стабильность»;

2) наличие единой цели на совершение противоправных общественно опасных действий, направленных на получение выгоды. Члены организованной группы должны осознавать, что их деятельность направлена, в первую очередь, на получение дохода (независимо от размера), который они в дальнейшем распределяют между собой, а часть прибыли откладывается на планирование и реализацию следующего преступления;

3) распределение ролей между членами группы. Выполнение соответствующих функций определяется исходя из профессиональных возможностей, авторитета, образования и требований, которые отражаются на успехе будущего преступного деяния, что приводит к четкой координации деятельности группы, слаженности действий при подготовке и совершении преступлений. Распределение ролей также раскрывает иерархию группы;

4) осознание субъектом себя частью группы.

Каждый член организованной преступной группы должен осознавать, что преступление совершается совместно с другими соучастниками. Иными словами, субъект должен осознавать, что объединение нескольких лиц произошло для совершения противоправных действий, что действия всех членов группы направлены на реализацию единой цели, для получения единого результата;

5) планирование преступной деятельности. Организованная преступная группа всегда планирует свою деятельность, план характеризует подготовку, исполнение и постпреступную деятельность. На этой стадии происходит распределение ролей, выработка алгоритма действий в момент совершения преступлений и дальнейшая реализации имущества для получения выгоды.

Остальные признаки, перечисленные нами ранее, не должны официально закрепляться в уголовном законе как основные признаки организованной группы, так как многие из них входят в перечисленные группы признаков и доказать их практически невозможно, а некоторые признаки встречаются очень редко на практике, чтобы их законодательно закреплять.

Юридическая наука и практика

Организатором организованной группы в соответствии с частью 3 статьи 33 УК РФ признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее им.

Под руководством организованной группой следует понимать осуществление организационных и управленческих функций в отношении этой группы, а также отдельных лиц, входящих в ее состав. Осуществляется эта функция посредством планирования преступных действий других соучастников, дачи им указаний, которые они соглашаются выполнять.

Иными словами, признаки руководства организованной группой выражаются: в определении целей, разработке общих планов деятельности, подготовке к совершению конкретных преступлений, совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных перед организованной группой, организации материально-технического обеспечения, разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, принятии мер и решений по безопасности членов группы, конспирации и распределении средств, полученных от преступной деятельности.

Предлагается изменить формулировку диспозиции части 1 статьи 162 УК РФ и законодательно закрепить ее в следующем виде: «Разбой — применение физического насилия, опасного для жизни или здоровья, или психического насилия в целях хищения чужого имущества».

В связи с такой формулировкой отпадает необходимость «практикам» уточнять степень вероятного вреда, причиненного потерпевшему в случае реализации угрозы, что поможет избежать неправильной квалификации деяния, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж с

применением насилия). При разграничении разбоя и грабежа с применением насилия, при квалификации последнего, суд будет рассматривать только характер насилия, реально примененного к потерпевшему, а именно не опасного для жизни и здоровья. А психическое насилие, примененное к потерпевшему в целях хищения имущества, в любом случае будет квалифицироваться как разбой. На основании сказанного предлагаем изменить формулировку деяния, предусматривающего ответственность по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, убрав словосочетание «либо угрозой применения такого насилия», предложив следующий вариант: «Открытое хищение чужого имущества с применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Перечисленные выше позиции позволяют избежать неточностей при квалификации преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, которые могут повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление целого ряда других правовых последствий, таких как судимость, вид исправительного учреждения и режим содержания в исправительной колонии, применение или неприменение амнистии и др.

На основании вышесказанного предлагаем внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в части, касающейся разбоев, совершаемых организованными группами.

1. См.: Сборник по Приволжскому Федеральному округу январь—декабрь 2006—2008 гг.; Сборник по Российской Федерации январь—декабрь 2009—2012 гг.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шалюгина Екатерина Сергеевна