Почему и зачем отложили второе чтение Закона о деоккупации Донбасса?

Вчера оказалось, что принятие во втором чтении Закона о деоккупации Донбасса состоится не ранее середины января. Как-то нелогично. Ведь, вспомним, в начале октября поданный Президентом Порошенко законопроект имел статус срочного. Но теперь, как сказала Ирина Геращенко, этот закон — не ко времени.

Почему? Официальная причина — принятие Закона о деоккупации, который, между прочим, называет войну — войной, а Россию — оккупантом, может помешать масштабному обмену пленными. Впрочем, поговаривают, что есть и другие причины — например, Украина не готова идти дальше, по логике, то есть - прекращать дипломатические и торговые отношения с Россией. Есть и конспирологические версии — как будто всему виной давление Путина, а закон блокирует “пятая колонна” в Парламенте.

Остается вопрос: как так случилось, что в начале октября закон был настолько срочный, что депутаты не успели с ним ознакомиться, а через два месяца он сменил статус на “не ко времени”? Тем временем на Востоке очередная волна эскалации, оккупанты ежедневно обстреливают то Новолуганское, то Авдеевку.

Следовательно “Укринформ” решил поинтересоваться, почему же на самом деле откладывают «под сукно» Закон о деоккупации Донбасса и когда же он все-таки перестанет быть “не ко времени”?

Относительно деоккупации Донбасса разнятся позиции участников коалиции

Итак, 18 декабря заместитель председателя Верховной Рады Ирина Геращенко (БПП) сообщила, что закон требует дополнительных консультаций относительно одного момента. Относительно какого именно — неизвестно. Но ее коллега, лидер фракции БПП Артур Герасимов отметил, что его вынесут на рассмотрение только после того, как вступят в силу новые санкции относительно России и освобождения украинских заложников. Подробнее объяснила позицию “Блока Петра Порошенко” представитель Президента в Верховной Раде Ирина Луценко.

Луценко: “Президент предложил стратегию мирного решения вопроса реинтеграции. Народные депутаты внесли в законопроект огромное количество правок, полностью изменив стратегию. Много правок не ложатся в тело закона – разрыв дипломатических отношений с РФ, связанные с Крымом нормы. Например, речь идет о несоблюдении Россией режима прекращения огня, и в эту норму втягивается вопрос Крыма, где не происходит обстрелов.

Вносить законопроект на голосование в том виде, который сильно исказил стратегию Президента, сейчас нет смысла. Это только разбалансирует зал. Стоит проанализировать юридическое заключение и провести консультации, чтобы вернуться к предложенной Президентом стратегии и рассмотрению во втором чтении.

Кроме того, сейчас мы находимся в очень тяжелых переговорах по возвращению заложников. Украина готова отдать много тех, кто принимал участие в мятежах, выступал против Украины, находился в сепаратистских вооруженных формированиях. Отдать для того, чтобы вытащить из плена наших ребят, среди которых есть военные, журналисты, мирные люди, даже подростки. Создавать дополнительное давление на этот процесс посредством рассмотрения закона сейчас очень рискованно.” - отметила депутат.

В целом, главная причина — это обмен пленными, но что же понимать под “стратегией, предложенной Президентом”? Не означает ли это новую волну дискуссий относительно упоминаний в тексте о Минских договоренностях, или же отсутствии в законопроекте упоминаний о Крыме?

Коллеги БПП по коалиции, а именно “Народный Фронт”, называют другие причины отложения законопроекта. В частности, Виктория Сюмар в комментарии сайту “24” высказала мнение, что причиной оттягивания рассмотрения законопроекта является ни что иное, как шантаж России. Мол, если примем закон — обмен пленными не состоится. То есть, это уже требование Путина, а не его вероятность. А “народофронтовец” Дмитрий Тымчук опровергает слова Ирины Луценко и уверяет, что Комитет по нацбезопасности и обороне рассмотрел все правки - нечего "кивать" на финальную версию законопроекта.

Если же такие противоречия попали в СМИ, то можем только представлять, что же озвучивается в кулуарах Верховной Рады. А вообще, можем зафиксировать, что в коалиции не могут прийти к согласию относительно законопроекта.

. а оппозиция поддерживает Закон о деоккупации!

Если же позиции “Народного фронта” и Блока Порошенко отличаются, то оппозиция готова голосовать за вариант закона, принятый в первом чтении — то есть, без упоминания о Минских договоренностях. Это при том, что “Батькивщина” официально не вговорила ни о необходимости принимать закон о деоккупации Донбасса в 2017-м, ни не поддерживала идею переноса его рассмотрения на 2018-й. А вот позиция “Самопомочи” - принципиальная: голосовать — надо, и как можно быстрее! Прокомментировать ситуацию “Укринформу” согласился депутат от фракции “Самопомочи” Егор Соболев.

Соболев: “Наши депутаты очень патриотические, но когда приходит время принятия закона - говорят нет, надо подождать. И на четвертый год войны Украина не признала ее в законодательстве войной, а оккупацию — оккупацией. Почему не приняли закон? Это давление Путина. Мы заблокировали торговлю с оккупированными территориями, а торговля с оккупантом цветет. Уголь, сжиженный газ, другие товары — мы спокойно могли бы покупать у других государств, или производить на территории Украины. Но их везут из России, тем самым финансируя оккупанта.

“Самопомич” всегда была готова отдать голоса за этот закон. Мы разработали три его варианта. И не проблема, если сейчас мы примем закон, разработанный СНБО. Все опасные нормы — отсутствие даты начала оккупации, легализация торговли и игнорирование Крыма — были исправлены правками, поэтому в нынешнем виде мы готовы поддержать этот закон.”

Чтобы объяснить ситуацию, Укринформ обратился к экспертам — политологам: каким образом они могут объяснить перипетии вокруг Закона о деоккупации Донбасса?

Евгений Магда, исполнительный директор Института мировой политики:

“Причина переноса рассмотрения Закона о деоккупации Донбасса — отсутствие голосов. Бюджет приняли раньше, чем этот закон, а после этого собрать достаточное количество депутатов достаточно непросто. Кроме того, есть желание сначала обменять пленных, а уже потом принимать этот закон — и это имеет смысл. Ведь приняв закон, где Россия будет названа агрессором, рассчитывать на обмен пленными наивно.

Если депутаты не проголосуют за закон, их просто не поймут. Эта тема не может терпеть двойных стандартов. На кону - национальные интересы, и депутатам это нужно учитывать.

Ради того, чтобы официально назвать Россию агрессором, надо идти на уступки. Таким образом Украина дает четкий сигнал о том, что не может быть российских “миротворцев” в составе голубых касок ООН. Кроме того, тогда возникает вопрос, а что же делают российские наблюдатели в ОБСЕ. ”

Судя по всему, принятие Закона о деоккупации Донбасса теперь зависит исключительно от договоренностей внутри коалиции – между “Народным фронтом” и БПП. И то, что они не достигли компромисса, выглядит несколько странно, ведь в этом году они обычно находили общий язык. Почему же это стало проблемой на этот раз — остается вопросом.

Очередная попытка ответа на него будет совсем скоро — уже 16 января.