Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 07АП-1483/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - истребование доказательств - истребование документов - конкурсный управляющий - обжалование)

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" Гурченко Алексея Борисовича (N 07АП-1483/15 (1) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года по делу N А45-14364/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (630075, г. Новосибирск, ул. Медкадры, д. 1; ИНН 7017170571, ОГРН 1077017002710) по заявлению конкурсного управляющего должника Гурченко А.Б. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

конкурсный управляющий ООО "Напольные покрытия" Гурченко А.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года по делу N А45-14364/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю, исходя из следующего.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего Гурченко А.Б. об истребовании от ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, от ИФНС России по г. Томску, от МИФНС России N 3 по Томской области документации, было рассмотрено судом первой инстанции по существу и в его удовлетворении отказано. Обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт по своему содержанию соответствовал положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об истребовании доказательств, равно как и об отказе в их истребовании, не предусмотрено частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшему движению дела определение не препятствует, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 года по делу N А27-24225/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 года по делу N А46-30355/2012, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 года по делу N А45-16921/2012).

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 года не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" Гурченко А.Б., поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Напольные покрытия" Гурченко Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года по делу N А45-14364/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.