Определение Гражданское дело 33а-1983/2017 Брянский областной суд

Дело № 2а-388/17 Председательствующий – судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1983/2017

гор. Брянск 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Перминова П.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2017 года по административному иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад по делу судьи Перминова П.В., пояснения ФИО3 , возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО9 , судебная коллегия

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что у Управления Росреестра по Брянской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

С учетом уточненных требований просили суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № , решение об отказе в государственной регистрации; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административных истцов путем государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО1 (доля в праве 11/40), ФИО2 (доля в праве 11/40), ФИО3 (доля в праве 18/40); обязать административного ответчика возместить понесенные административными истцами расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 просят решение суда отменить, указывают на то, что отсутствие у них правоустанавливающих документов на земельный участок и решения органа местного самоуправления о его предоставлении не являлось достаточным основанием для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с положениями ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В представленных возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области ФИО8 , ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административных истцов без удовлетворения. Указывает на то, что представленные на государственную регистрацию административными истцами документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не являлись документами, подтверждающими выделение земельного участка, так как регулируют правоотношения, связанные с жилым домом. Для приобретения права собственности или аренды на земельный участок необходимо обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации для оформления документов в порядке, предусмотренном ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области ФИО9 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: , соответственно 11/40, 9/20 и 11/40 долей в праве общей долевой собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 584 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № .

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлениями на проведение государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

К заявлениям были приложены следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , реестровый № , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , реестровый № , договор купли-продажи 2/5 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ , реестровый № , свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ , реестровый № .

Государственная регистрация прав на земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в вязи с предоставлением документов, подтверждающих права на жилой дом, но не на земельный участок. Для оформления документов на земельный участок заявителям было рекомендовано обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в порядке, предусмотренном ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 13, 16, 17, 18, 19, 20, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 10, 39.2, 39.20 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Согласно Письму Минэкономразвития от 18 января 2010 года № Д23-84 «О государственной регистрации прав собственности на земельные участки» для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.

Из анализа названных норм материального права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для специальных целей (ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве. При этом на заявителе лежит обязанность предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие как назначение земельного участка, так и наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления.

Между тем таких документов административными истцами не представлено и иного из апелляционной жалобы не следует.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области правильно исходило из того, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности является непредставление заявителем документов, устанавливающих право на земельный участок.

Доводы жалобы, согласно которым земельный участок находится в фактическом пользовании заявителей, а ранее в обладании лица, правопреемником которого они являются, данных выводов суда не опровергают и свидетельствуют о том, что они избрали неправильный способ защиты своего права, поскольку в такой ситуации предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Так, пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе на п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об отсутствии необходимости предоставлять документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, при наличии свидетельства о праве на наследство, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, основан на ошибочном толковании закона.

По смыслу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» один из документов, предусмотренный пунктом 2 этой же статьи, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок должен предоставляться заявителем вместе со свидетельством о праве на наследство, устанавливающим право собственности жилое здание.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2017 года по административному иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными решений – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 – без удовлетворения.