Что ж, рисовать меня научили ⁠ ⁠

Все студенты-биологи делают много рисунков, особенно если дело касается зоологии.Кто-то уделяет этим рисункам больше внимания, кто-то рисует схематично и порой даже небрежно, лишь бы зачли альбом. Захотелось мне выставить на суд общества свой прогресс в "научной иллюстрации". Рисунки слева/сверху - малый практикум по зоологии беспозвоночных за I курс, справа/снизу - большой практикум по ней же за IV курс.

Стилонихия (Stylonychia), которая смогла похудеть к лету

Бычий цепень (Taeniarhynchus saginatus), гермафродитный членик

Бычий цепень - ленточный червь, тело которого состоит из сегментов (члеников), которые по-научному называют проглоттидами и число которых варьирует около тысячи (сам червь может вырастать до 10 метров длиной, хоть такие гиганты не частое явление). Этот червь является паразитом крупного рогатого скота и человека. У него сложный жизненный цикл, который включает в себя отрыв этих сегментов, несущих яйца, от тела.

Лошадиная аскарида (Parascaris equorum), поперечный разрез самки

Настолько разительное отличие можно объяснить немного отличающимися оригинальными рисунками, я уже не помню. Однако упоротое качество левого рисунка налицо в любом случае

Нереис (Nereis pelagica), строение параподии атокной особи

Нереиды - семейство многощетинковых червей. На каждом сегменте их тела, кроме головы и концевого сегмента, имеются парные мускульные выросты - параподии, которые используются для передвижения, но так же несут в себе чувствительные "усики" и щетинки. У этих червей неполовозрелая (донная, атокная) и половозрелая (пелагическая, эпитокная) формы сильно различаются по внешнему виду и параподий это касается в первую очередь - на эпитокных формах развиваются веслообразные выросты и широкие уплощённые плавательные щетинки.

Этот пример красноречиво говорит о толщине болта, положенного на рисунки на первом курсе

5.2K поста 12.8K подписчиков

‣ Правила сайта никем не отменялись.

‣ Будьте вежливы и сдержаны.

‣ Не разводите политоту, не тащите спам.

‣ Удаляются посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту, имейте в виду.

‣ При желании ТС, можно перенести в сообщество недавно созданные посты подходящей тематики.

‣ Если в пост закралась ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.

‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей – не обижайтесь.

Ох, какая вы молодец)

Я вот на биофаке в своем потоке рисовала хуже всех, преподы (что в первом, что во втором универе) подъебывали вплоть до 5 курса(

Как человек с отвратным почерком и непобедимой неаккуратностью (рука при письме/рисовании трясется как с похмела) выражаю огромный восторг и белую зависть)

Очень аккуратно и с сохранением пропорций ^-^

Я сейчас на 2 курсе биофака и знаешь, за такие рисунки на 1 курсе нас бы выебли во все дырки и без смазки. Может сказать, тебе повезло, что у тебя его зачли (не в обиду, я завидую)

/я сама тоже рукожоп/

Выглядит так, как-будто у Вас на четвертом курсе стало больше времени))) А вообще - здорово!

Эх, вот умеет же рисовать человек. Никогда не любил и не рисовал (даже в детстве, даже на изо), а в меде пошло-поехало - биология, гистология, неврология, патанатомия. И на все с альбомом для рисования. Я тут что, на художника учусь что-ли? (Слава б-гу, что хоть на 5-ом курсе как-то отвязались с этим. вроде как).

Девушка учится на биолога. Мы с ней рисовали часть из этого. это был треш: сдавать завтра, а сделать нужно порядка 20 рисунков со всеми пояснениями, так еще и зарядить - написать очень подробное описание, т.к. на контрольных можно пользоваться альбомами. P.s. я математик

А я вот на геологическом училась, и мы рисовали шлифы (аналог препаратов) горных пород. Тоже с нас пытались требовать эти альбомы, но как-то. нетребовательно)) короче, я потрахалась с парой-тройкой шлифов и забросила альбом, и как-то никто с меня не спрашивал вроде. А мож я и путаю чего.

И на практике недалеко от Апшеронска тоже типа рисовать надо было, но там на ходу и на коленке вообще как-то не рисовалось (притом, что я рисую, ну, может быть, лучше среднестатистического большинства), мне было очень обидно за себя, когда преподша, глянув на крайне схематический и корявый рисунок флиша (переслоение карбонатных и терригенных пород), спросила "а вы что, рисовать совсем не умеете?" с интонацией "убогонькая, и как ты вообще учишься-то?".

Картинка из Википедии, шлиф габбро (магматическая горная порода).

О, я тоже такое рисовала, правда за деньги студентам-африканцам.

Нам не разрешали циферки вместо подписей ставить :( У меня все альбомы, кроме альбомов с полевой практики, страшные.

Ооо, человек, спасибо! Заставили поностальгировать за недавними временами) Не удержалась, скинула и чуть-чуть своих художеств с 1 курса:D

Ех, я вспоминаю, как нарисовал за 5 минут до пары экзоскелеты радиолярий и прочих простейших. и мой шедевр препод всей группе показал, сказав про то, что ее сын лучше нарисует =) Зато потом как-то уже по зоологии позвоночных нарисовал судака речного очень хорошо. реабилитировался, так сказать

Вот я смотрю люди комменты оставляют, вроде учатся на каких то будующих ученых. Вопрос: Куда вы деваетесь после того как закончили учиться? Сразу сваливаете в другую страну?

Где учишься? Не биофак МГУ, случаем?

гистология в меде - тетрадь до сих пор храню , так красиво я никогда не рисовал , причём как раз с натуры , микропрепарат глядя в микроскоп , с книжки бесполезно было прерисовывать , все препараты разные , а преподы их ВСЕ наизусть знали , ну ещё немного на анатомии , физиологии , патанатомии и топочке

Это ты с натуры срисовал или с учебника?

терпеть не мог и не могу эти гребаные альбомы, поэтому просил рисовать мне в них знакомых женского пола, за вознаграждение.

Кинжалы плохо мыли. Спустя 3500 лет это помогло выяснить их назначение⁠ ⁠

Для археолога мало выкопать находку, зафиксировать и подробно описать, важно ещё правильно её интерпретировать. Во многих случаях проклятым вопросом остаётся функция древнего изделия. Как понять, каким образом использовали тот или иной предмет? Трудность проблемы можно проиллюстрировать на недавно разбиравшемся примере: в погребении найдены металлические трубки. Что это: части складного балдахина? Скипетры? Ритуальные стрелы? Приспособления для питья пива?

А) Карта севера Италии, на которой обозначено местонахождение памятника Праггато. B) Аэрофотоснимок места раскопок. С) 10 бронзовых кинжалов из Праггато.

Металлический кинжал — казалось бы, более простой случай. Как бы не так! Подобные изделия — поначалу, не только медные, но и кремневые — появились в Европе около 6 тысяч лет назад. К началу 2-го тысячелетия до нашей эры кинжалы, уже в основном бронзовые, имели хождение от Крита на юге до Скандинавии на севере и от русских степей на востоке до Ирландии на западе. Ну, а как их использовали? Долгое время кинжалы считали вообще нефункциональными ритуальными изделиями, подчеркивавшими статус владельца и не более того — уж больно несовершенной казалась и конструкция изделий, и их материал, а находили кинжалы в основном в погребениях воинов. Некоторые учёные, правда, полагали, что кинжалы использовались как оружие ближнего боя. По мнению других исследователей, кинжалы могли служить, в том числе, для ритуального забоя скота. Все эти споры оставались во многом спекулятивными: как проверить-то?

Устав спорить, учёные занялись исследованием износа находок. Анализ пятидесяти пяти кинжалов раннего бронзового века из южной Британии, например, показал, что эти инструменты использовали длительное время и регулярно затачивали. Аналогичные результаты дало исследование пятнадцати кинжалов медного века из Италии. Учёные предположили, что микродефекты изделий вызваны регулярными контактами с каким-то мягким материалом, возможно, животного происхождения. Лезвия кинжалов истончились от многократной заточки — хозяева явно заботились о том, чтобы инструменты оставались острыми. Однако анализ износа не давал точных ответов на вопрос, какую функцию выполняли древние кинжалы. Инновационный метод, который мог бы тут помочь — изучение органических остатков, сохранившихся на изъеденных коррозией поверхностях орудий. Такой подход уже неоднократно использовался по отношению к каменным и керамическим изделиям, но, похоже, еще никто не применял его к орудиям из медного сплава.

Наконец за подобное исследование взялась группа специалистов, в руках которых оказались 10 медных кинжалов, недавно найденных на памятнике бронзового века в Праггато, на севере Италии. Возраст древнего поселения — 1650—1200 гг. до н . э. Масштабные раскопки охватили площадь 6900 м². На одном из участков находки сохранились лучше всего, как ни парадоксально, благодаря древнему пожару, охватившему эту часть поселения. Здесь найдено девять сгоревших домов, мусорные ямы, загоны для животных и более 150 изделий из бронзы: кинжалы, наконечники стрел и различные ремесленные инструменты.

Лезвия большинства кинжалов когда-то прикреплялись к рукоятям, от которых уже ничего не осталось.

Эти находки были исследованы разными методами, в том числе с помощью сканирующего электронного микроскопа. Специалисты обнаружили на поверхностях кинжалов невидимые невооружённым глазом следы органики — как на лезвиях, так и на частях, крепившихся к рукояти. Часть этих микроостатков удалось идентифицировать как частицы волокон, оставшиеся от костей, мышц и сухожилий животных. Органические остатки скапливались вдоль режущих кромок и на стыке между лезвием и рукоятью. Эти микрочастицы сохранились, поскольку были «захвачены» патиной — продуктами коррозии металла, а также бороздками на режущих кромках, появившимися при использовании кинжалов. Специалистам уже известно, что контакт между органикой и окислами меди может способствовать сохранности остатков тканей животных, предотвращая их распад.

Анализ под электронным микроскопом выявил в найденной органике большое количество гидроксиапатита и фосфата кальция — характерных маркеров костной ткани. Органику на восьми кинжалах удалось идентифицировать. В первую очередь это коллаген животного происхождения, скопившийся на режущих кромках. Затем — волокна нескольких видов растений, в том числе ольхи. По мнению исследователей, растительные частицы остались от ножен для кинжалов. Кроме того, встречаются крошечные фрагменты волосков меха какого-то животного — вероятно, тоже от ножен. Некоторые найденные остатки, по-видимому, попали на кинжалы из окружающей земли — например, зёрна крахмала, т.к. точно такие же встречаются в образцах почвы. Но в этих образцах не удалось найти следов коллагена, подобных обнаруженным на лезвиях кинжалов.

Исследователи этим не ограничились: проверить свои предположения они решили с помощью экспериментов на современных копиях изделий. Для этой цели ученые отлили восемь бронзовых кинжалов по образцу находок в Прагатто, подвергли их закалке и заточке по древней технологии. Затем в течение нескольких часов четырьмя кинжалами резали кости, сухожилия и мышцы животных; двумя кинжалами разделывали туши свиньи и оленя, ещё двумя кинжалами строгали свежее и сухое дерево, а также срезали пшеницу.

Выждав неделю, учёные обнаружили, что поверх органических остатков на кромке орудий образовались окислы металла. Картина в целом получилась похожей на ту, которую исследователи наблюдали на древних изделиях.

Итак, всё указывает на то, что бронзовые кинжалы использовались для разделки туш животных — скота или добытой на охоте дичи, — включая отделение мяса от костей. Эксперименты показали, что древние кинжалы вполне эффективно справляются с такими задачами. Этот вывод согласуется и с данными археологии — согласно им, в Прагатто селились скотоводы. Кстати, и следы на костях животных, найденных на памятниках бронзового века, похожи на результат разделки металлическим ножом. Ура! Ответ, похоже, найден. Правда, все эти данные не исключают того, что при необходимости кинжалы годились и для защиты в ближнем бою.

Посмотрите, какие усилия требуются, чтобы доказать, казалось бы, очевидную вещь: кинжалы использовались для разделки мяса. Кто-нибудь скажет: «Да что тут доказывать-то? Конечно, для мяса. Не в носу же ими ковырялись». Однако, если стоит задача сделать исторические реконструкции по-настоящему научными, доказательными, простых путей не бывает.