Отличный фильм по плохой книге

В Facebook интересное обсуждение - отличные фильмы, поставленные по очень слабеньким литературным источникам. Чаще, конечно, бывает наоборот - по отличным книгам ставятся слабенькие фильмы, но обсудить хорошие фильмы по плохим книгам - тоже довольно интересно.

У меня классический пример - изумительный фильм "Однажды в Америке", поставленный по более чем слабому литературному источнику, который и читать бы никто не стал, если бы не картина Серджо Леоне.

В FB в обсуждении приводили пример "Приключений принца Флоризеля" - мол, фильм отличный, а книжка жутко скучная и нудная.

А вы какие примеры можете привести?

Новые
Ответы
Лучшие

cnihil10: Серия про гардемарин(ов). После фильмов книги очень разочаровали.

От себя добавлю: "Правила виноделов". Книгу читать просто невозможно, фильм отличный. Только недавно нашел и прочел True Grit (много вариантов перевода, в том числе "Железная хватка" - так называется фильм в нашем прокате, название книги переводят как "Верная закалка"). Прочел не без удовольствия, но вот фильм - ШЕДЕВР. С некоторой натяжкой - "Бесприданница" и "Жестокий романс". Пьесу Островского язык не поворачивается назвать плохой, но для нашего времени она архаична. Однако Рязанов снял так, что все герои не играют, а живут, сюжет затягивает, смотришь не отрываясь. Лучший фильм Эльдара Александровича, ИМХО.

Dozator: "Унесённые ветром" не упоминали.

Из относительно новых — "Код Да Винчи"

Книга Велтистова просто чудовищна.

А фильм приличным получился.

Когда читаю такие мнения, то начинаю думать, что со мной что-то не так.

Как можно этот фильм назвать приличным? Особенно по сравнению с книгой. Книга - практически, киберпанк. А кино - сопливая размазня для детей из детского сада.

Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.

Dimitry188: Том Сойер.

Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.

Это вы просто на Твена не настроились.

У него очень своеобразный язык, особенно если читать в оригинале. Рассказы просто бесподобные. Ну и Гек с Сойером тоже на уровне.

ИМХО, самый большой мастер улучшения литературного источника - Кубрик. Вот три примера:

1. Заводной апельсин

3. Космическая одиссея 2001

invisible999: Добавлю своей - Contact с Джоди Фостером. Мне книга не понравилось.

Фильм "Девятые врата" Р. Полански и книга "Клуб Дюма" Артуро Перес Реверте.

Фильм шедевром не считается, но книга посредственная беллетристика.

Мульт, кстати, снят очень близко к книге.

Только там Козлика (главного друга Незнайки) на Звёздочку заменили (ИМХО лучшая роль Кристины Орбакайте).

И социалистическую революцию в конце смазали.

"Иван Васильевич меняет професиию". Книга довольно скучная, фильм куда веселее.

montonero( 17.04.17 21:16 )

Это не книга, а пьеса, фильм по ней снят чуть ли не дословно, читать это соверешенно бессмысленно.

Книга шедевр! лучше фильма, как по мне. Намного

А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.

О, точно! А ещё про Алису Селезнёву. Книги не зашли, а мультфильм и художественный - только так!

Кто-нибудь читал Простоквашино? Мне вот не сложилось. А вам?

Я прочитал Велтистова до того, как вышел фильм. У меня была отдельная книга "Рэсси - неуловимый друг" (одноклассник потом ее замутил), я ее прочитал первую и сразу взял в библиотеке первую часть - "Электроник - мальчик из чемодана". Примерно через полтора года вышел фильм, и, в общем, я был несколько разочарован: книги мне показались интереснее.

А самое большое разочарование по теме - это "Бременские музыканты". Мультфильм - мой ровесник, а научившись читать, я нашел в каком-то сборнике сказку братьев Гримм, с жадностью набросился,- и был жестоко разочарован. В сказке не оказалось не только короля и принцессы,- но и Трубадура! До сих пор помню чувство обиды.

Два примера экранизаций не плохих книг, а совсем наоборот, отличных, просто интересно, как из небольшого формата сделали полноценные фильмы.

"Крикуны" - по рассказу Ф.Дика "Вторая модель" - очень неплохая фантастика.

"Человек, который хотел быть королем" - по одноименному рассказу Киплинга, с Ш.Коннери и М.Кейном - это так вообще - шедевр!

Сериал Дневники вампира и книга. Книга фуфло.

Сериал Настоящая кровь и книжка. Не помню кто написал, не помню хорошая или нет, видимо тоже фуфло, раз забыл.

Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).

Древняя классика (Одиссея, Илиада и пр). Сколько экранизаций не смотрел - все лучше.

Red Actor: От себя лично.

Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).

Sin Sity комикс лучше фильма. Притом, что я сначала смотрел фильм, и был сильно под впечатлением.

И вообще не поклонник комиксов. Но этот очень такой. Стильный, мрачный, атмосферный. Надо просто расслабиться и поймёшь

Смотря что подразумевать под слабым литературным источником.

Очень много из приведенного - экранизации рассказов или небольших повестей. Те же "Побег из Шоушенка" и "Бойцовский клуб". Ну или "Хоббит", если уже упоминать Толкиена.

По-моему понятно, что из малой формы, если доработать, вполне может получится годный фильм. Потому что он более содержательный.

Та же история и с уже упоминаемым Ф. Диком, или Азимовым.

А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.

Вот тут кстати не согласен. В книге описана очень интересная система ограниченной демократии - голосовать и быть полноценным гражданином имеет право быть только тот, кто отдал год (ы) жизни на службу отчизны, то бишь на армию. Подробно описано. И много другого интересного. А фильм ну. боевичек.

Господа, у кого есть возможности, послушайте Игра эндера в аудиобук, в оригинале. Это произведение настолько сильное. Просто не передать.

Книга как раз заметно лучше дурацкого кино.

Да, видел плохие переводы.

Кстати, забавная история, что "Звёздный десант" писался одновременно с "Чужаком".

Признавайтесь, кто читал, кто мечтал снять по ним фильмы.

Малую землю читал. Довольно неплоха 😄. Тот, кто её действительно написал ещё и над "автором" немного прикололся - там есть сцена бомбёжки, по-моему, когда народ кричит, - полундра! - и сваливает, а Брежнев тупит, путается под ногами и пытается узнать у разбегающихся значение слова "полундра".

Целина скучная, ниасилил.

Кино по ним - нидайбох. Даже в совке не сняли.

"А зори здесь тихие", естественно Ростоцкого.

Хорошая (как большинство произведений Васильева) книга, отличный фильм.

Это "Зеленый фургон" нудно-коммунистический?!

"От этой оплеухи (белогвардейца) доктора так повело влево, что он оказался аккурат на позициях своего сына и его друзей". "ДОПР не тюрьма, не грусти, входящий!"

Трое в лодке все же иная, в сравнении с фильмом-водевильчиком. Интересно, экранизировали ли еще лучшее, имхо, ее продолжение, "Трое на четырех колесах"? Там Джером при всем смехе даже ухитрился предсказать нацизм.

Еще, из вроде тут пока не названного,- "31 июня". Не то, чтобы у Пристли было скучно, но фильм Леонида Квинихидзе мне нравится больше.

Serg Lakhno: Еще, из вроде тут пока не названного,- "31 июня". Не то, чтобы у Пристли было скучно, но фильм Леонида Квинихидзе мне нравится больше.

Мост в Терабитию.

Замечательный (детский?) фильм.

Правда, я в оригинале не читал.

"Зеленый фургон" - фильм (особенно с Харатьяном) интереснее книги, весьма занудно-коммунистически-нравоучительной.

"17 мгновений" - проза Семенова нечто запредельное в своей унылости. Фильм, хотя бы, не вгоняет в сон и не заставляет продираться сквозь абсолютно хромоногие лингвистические конструкции.

"Рэмбо. Первая кровь" - смотреть ЭТО, разумеется, можно (тем более, для нас был некий флер "запрещенности"), - боевик, как боевик. Без особого смысла и идеи. В книге же это - непонятно откуда взявшиеся сто страниц нудятины. Прочел вынужденно - из чтива был Устав и ЭТО.

Фильмы про Бонда. Даже, если Бонд - Конерри. Черт! Да, даже, если Далтон!

Все это, конечно, ИМХО.

Я прочитал эту книгу после фильма, но то что это оригинальная повесть, а не новелизация фильма(был в 90-е такой популярный жанр) узнал совсем недавно. Так как чисталось совсем как сценарий. Сцена №1, сцена №2.

Говорить, что лучше - фильм или книга - не берусь, так как ни то ни другое не впечатлило.

"17 мгновений" - проза Симонова

(прочитав весь список) Какая удивительная вкусовщина, когда к плохим книгам причисляется всё подряд, в том числе и признанная классика.

Вспомнился прекрасный мультфильм Миядзаки "Бродячий замок Хаула" по неимоверно унылой одноимённой повести Дианы Уинн Джонс. Миядзаки выкинул всё лишнее, дополнил эпизодами на свой вкус и получился отличный результат.

Не фильм, но мультфильм, хотя и по метражу - полнометражный. "Приелючения капитана Врунгеля" Давида Черкасского. Книга Андрея Некрасова достаточно скучная и излишне политизированная (издана в 1937г). Мультфильм же шикарен не только собственно мультипликацией, но и сюжетом.

Serg Lakhno: мультфильм "Приелючения капитана Врунгеля"

Serg Lakhno: Не фильм, но мультфильм, хотя и по метражу - полнометражный. "Приелючения капитана Врунгеля" Давида Черкасского. Книга Андрея Некрасова достаточно скучная и излишне политизированная (издана в 1937г). Мультфильм же шикарен не только собственно мультипликацией, но и сюжетом.

Трое в лодке, не считая собаки

Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!

Pahin: Трое в лодке, не считая собаки

Это одно из самых блестящих юмористических книг, особенно на языке оригинала.

А фильм - честно говоря пустоват, выкинули кучу интересного и влепили романтическую линию на полфильма, чем убили всю идею автора.

Pahin: Трое в лодке, не считая собаки

Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга.

Pahin: Трое в лодке, не считая собаки

Нет, ну оно понятно - кому поп, кому попадья, и не обязятельно Джером должен нравитсья всем, но тем не менеее. Советский фильм (при всей моей любви к нему) к собственно "Троим в лодке" имеет довольно условное отношение и по большому счету, это театральный капусник на его тему.

Но чтобы счесть книгу слабее ЭТОГО фильма, нужно действительно очень не любить Джерома.

id77: 1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг) 2) "Мгла" (реж. Ф. Дерабонт) - "Туман" (автор С. Кинг)

5) "Сонная Лощина" (реж. Т. Бертон) - "Легенда о Сонной Лощине" (автор В. Ирвинг) 7) "Собачье сердце" (реж. В.Бортко) - "Собачье сердце" (автор М. Булгаков) По этому списку согласен только с Сонной лощиной

11) "Место встречи изменить нельзя" (реж. С. Говорухин) - "Эра милосердия" (авторы братья Вайнеры)

Хм. У меня лично к этому фильму отношение непростое. С одной стороны, это одна из лучших советских криминальных драм, давно и заслуженно ставшая культовой. С другой, мощнейшее обаяние актера Высоцкого сделало из Жеглова, который в повести - один из главных отрицательных персонажей, положительного героя, на которого, что самое страшное, до сих пор пытаются равняться. И настолько же блеклое, насколько у Высоцкого было ярким, исполнение Конкиным роли Шарапова только поспособствовало этому.

О, да. Книга хороша как детектив, но фильм получился потрясающе страшным. Кротов в нем - ну чисто инопланетное чудовище, похищающее чужое тело. Когда смотрю "люди в черном" на сцене когда жук вылезает из ямы в образе человека, всегда вспоминаю похожую сцену в Противостоянии. Ну а на сцене убийства в такси у меня все внутри холодеет. Вроде ничего особенного не показывают, но как это поставлено. Пересмотрю пожалуй на днях.

Сейчас начал вспоминать книгу и понял, что запомнилась мне она в первую очередь идеями экономических преобразований, вплетенными автором в текст как бы между прочим.

id77: 1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг) . 12) "Опасные связи" (реж. С. Фирз) - "Опасные связи" (автор Ш. де Лакло)

Мне кажется, некоторые фильмы заведомо проигрывают книге, потому за книгу и не берёшься. Например "Джеки Браун" — я и от фильма не в восторге, но актёры трохи спасли. В книгу, несмотря на известного писателя, не верю совсем. Равно как и в "Крепкий орешек", я даже забыл, что это экранизация.

Из того, когда фильм очень понравился и сел читать книгу, надеясь на подобное: "Американский психопат". Для меня нечитабельно.

Кстати, а если сравнивать "Психо" Блоха и Хичкока, в чью пользу счет будет?

Книгу я не читал, но подозреваю, что кабы не Хичкок, она давно бы канула в лету.

ну, со Стргацкими более менее понятно, а вот какие экранизации Дюмы имеет в виду афтар?

Все, без исключения.

Drunkard: Ведьмак Сапковского. Конечно это все потрясающие книги и ничтожные фильмы. Просто жаль, что народ после просмотра этой дряни может не захотеть прочитать оригинал.((

2.Двадцать лет спустя

3. Трудно быть Богом

4. Обитаемый остров.

Drunkard: 1.Три мушкетера

2.Двадцать лет спустя

3. Трудно быть Богом

4. Обитаемый остров.

"В поисках капитана Гранта".

Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.

Юрий П: "В поисках капитана Гранта".

Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.

Жюль Верн вообще сейчас очень плохо читается.

Затянуто и с кучей совершенно не нужных отступлений.

Юрий П: "В поисках капитана Гранта".

Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.

Вы точно в правильном возрасте его читали?

Я в детстве оторваться не мог.

Рассказ вышел на пару лет раньше фильма. Но КЦ, ПЖ, пацаки в нём были, на счёт КУ не помню. И Кырр который в фильме второстепенный персонаж в рассказе главный герой. Он и вернул землян домой и сверг ПЖ.

"Пролетая над гнездом кукушки" - просто отличная книга и фильм совсем не о том.

А "17 мгновений весны" книга совсем не выглядит анекдотом, как кино.

Underkhaan: "Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.

Вы точно поняли вопрос?

Большинство экранизаций Кинга как раз наоборот не дотягивают до книг.

Сияние как раз удачный пример, где уровень книги почти выдержан, правда путем изменения некоторых основных посылов романа

Я сам не фанат парадигмы о том, что Кинга не умеют экранизировать: в большинство случаев его бодрый хоррор-трэш адекватно экранизируют как бодрый хоррор-трэш, но вот за "Сияние" реально обидно, практически слёзы на глаза наворачиваются.

Кстати, осенью выходит фильм "Тёмная башня", она уже авансом из-за, простите, негра в главной роли записана в неудачные экранизации.

Underkhaan: "Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.

Из советского кино вспоминается

"Формула любви" на основе совсем "никакого" рассказа А.Толстого.

"Зеленый фургон" на основе достаточно идеологичной и скучноватой повести.

Из военных : "Горячий снег" -отличный фильм, по слабому и незапоминающемуся первоисточнику.

И "Они сражались за Родину" - шедевр, по отдельным главам недописанного Шолоховым романа (да и те главы "не очень" , тягучие и заумные)

"Чапаев". С этим, думаю, никто спорить не будет.

"99 франков". Книга бодренькая, но фильм вышел более цельным.

"Бесконечная история". Книга средненькая, а фильм многие до сих пор помнят.

Вообще, обратная ситуация случается гораздо чаще.

tyrpyr: Формула любви и Граф Калиостро Толстого

dime: А вот Роулинг как раз можно вспомнить - первые фильмы портерианы чудесны, а книги. возможно, конечно, переводы подкачали - то, что я читал написано совершенно деревянным языком.

Мне как раз фильмы не особо понравились, Рэдклифф паршивенько играет и по многим другим пунктам есть претензии. На счёт книг . Роулинг пишет простым языком, но весьма увлекательно. Чтобы создать подобный волшебный мир нужна хорошая фантазия.

Собачье сердце - и книга и фильм очень хороши

Толкин - тоже самое, фильм не лучше книги

Солярис - как уже сказали, и фильм и книга хороши, просто Тарковский сделал свою интерпретацию с другими акцентами

Босхус: "Песнь льда и пламени". Возможно, проблема не в исходном тексте, а в переводе, но читать это на русском, имхо, очень нудно и муторно (на английском не пробовал).

Не знаю в каком переводе вы читали, но книги отличные и читаются очень легко. Дж. Мартин вообще-то на fantlab-е на втором месте после Толкина (я бы его на первое поставил), так что тут точно не тот случай.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎