Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России

"Тебе откроются бездны" (с) - с самого первого тома, ибо там раскрывается лютая ненависть автора к норманнской теории.

Про былины и народ - это ООООО. СИдели такие архангельские жидо-крестьяне и на гранты сочиняли хуевые былины без "про народ". Близко, на пушечный выстрел к школе не подпускать!

Вот я прям ждал этого комментария. Будет ли записан критический ролик?!

Народ стал отходить от церкви. Обоже, какая утрата! Я вою просто.

Гхм, мне на всё отреагировать невозможно. У нас план есть. А тут мне 5 томов откомментировать? Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю.

> "Тебе откроются бездны" (с) - с самого первого тома, ибо там раскрывается лютая ненависть автора к норманнской теории.

Я вот хотел прикупить себе, но почитал комменты Бориса Юлина и не помню ещё чьи, и пока не стал. Но фильм Константина Сёмина и Евгения Спицына про образование поддержал безусловно.

"Паче прочих перспектив - положение в Архив" Якобы Бакунин, архивоположец.

История мрачна и воровата, инда Скелеты - тырят по шкафам! - очередной патологоанатом намедни вскрыл, но с тем же результатом.

Есть мнение, обогатился сам, зашив вовзад - узнать бы что. куда там!

Причём на шкаф-купе с особым тщаньем поставил пломбы - заручась Мандатом, что числится народным достояньем.

Но приобщил - к торофейным зеркалам!

> А про стертую память- это просто шедевр!

да в околонаучном разговоре, мне тоже слух резануло.

> Про былины и народ - это ООООО. СИдели такие архангельские жидо-крестьяне и на гранты сочиняли хуевые былины без "про народ".

Только я вскинул руки "Вот оно! Вот где правда!" - они снова меня туда затащили.

Укрожидо-крестьяне, осмелюсь уточнить.

> У нас план есть.

[Размахивая иконами Адама Смита, Солженицына и Егора Гайдара] Не надо плана - невидимая рука рынка все расставит по местам.

> Гхм, мне на всё отреагировать невозможно. У нас план есть. А тут мне 5 томов откомментировать? Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю.

Да, согласен, коротко не получится. Хотя, я вот подумал, оно должно само получиться, поскольку "Норманнская теория" разобрана, про иго разобрано или почти разобрано. Про Ивана IV тоже, ещё много про что получилось, так глядишь эти пятнадцать роликов и сложатся!

Этот ролик уже смотришь подкованный!

> Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск.

Я, хоть и причислил бы себя скорее к антинорманистам, сам в таком ужасе, что в помутнении рассудка (от такой благодати-то!) чуть в норманисты не перекинулся!

> Это не ролик, а 15 роликов. Не осилю. >

Клим Саныч, осмелюсь заметить, что в этом нет смысла. Твоих предыдущих лекций вполне достаточно. Как правильно заметил тов. Korsar

> Этот ролик уже смотришь подкованный!

> Обоже. > Хорошо, что это не учебник. > ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая. > Про нормандскую теорию, про иго, про стертую память - просто блеск. > Надо внимательнее приглядеться к данному опусу. >

Помимо этого, этот "учебник" написан таким языком, что читать его если не невозможно, то о-о-о-очень.

Стиль изложения весьма своеобразный, ссылки на литературу почти отсутствуют, цитаты из ПВЛ и других памятников приводятся без переводов.

Короче, мне откровенно жаль потраченных денег.

> А тут мне 5 томов откомментировать?

Пятый - там только картинки.

Обрадовался сейчас, что вышел новый разведопрос - будет что за ужином посмотреть. Как оказалось: рано радовался.

Осилить в итоге смог только треть ролика. После глубоких мыслей про перепись истории при Петре и особом акценте на необходимости вернуть церковь (а это сейчас самое главное по мысли г-на Пыжикова!) - чегой-то даже аппетит пропал )))

Большая просьба к уважаемому Дмитрию Юрьевичу: приглашать в будущем таких персонажей только в комплекте с г-ном Юлиным и г-ном Жуковым. Послушал бы с удовольствием как бы они отрецензировали это пятикнижие. )) И не понадобились бы дополнительные 15 роликов

Клим Александрович скажите пожалуйста может ли быть полезен 5 том, как "справочник в лицах" ? Или возможно вы посоветуете другой. А то со временем лица политических деятелей стираются из памяти.

Блин, вынос мозга.

Не удержался решил еще посмотреть что в конце говорят. )) Зря я это сделал )) Какую-то хрень несут приглашенные. Д.Ю. подытоживает беседу, задает вопрос конкретный: "Что сегодня предлагаете дальше делать?". Приглашенный персонаж на это отвечает: "В 20е годы было три слоя. Три, а не два!" Дальше пять минут бессвязной речи. Про какие слои речь шла - я так и не понял. И что делать дальше тоже непонятно. Дважды переслушал отрывок.

Может конечно это я такой дурак. Но сдается мне, что донести материал тоже нужно уметь. Почему то у Жукова, Юлина, Пыхалова, Яковлева (и почти всех других гостей разведопросов) это сделать получается замечательно. Слушать ОЧЕНЬ интересно. А эти двое - если они и рассказать толком не могут про свою писанину, то в их книги и заглядывать боюсь )))

Лучше Большая Советская Энциклопедия.

Зашел высказать свое возмущение, а тут Клим Саныч уже шашкой орудует.

Стерли народу память, ну бля, не иначе жЫдорептилоиды.

> Камрады, а не кинете линк на разведопрос про Ивана Грозного? Видимо, я и поиск как то не подружились)

> Народ стал отходить от церкви. Обоже, какая утрата! Я вою просто.

аналогично. что они несут? какая украинизация?

Клим Александрович, сердцем чую, что несут ахинею - и про не будет процветания, пока не вернём память (уже бывало, "было дело и цены снижали"), и про влияние церковного раскола на современную ситуацию на Украине.. но хотелось бы оценки данных трудов с точки зрения ошибок в методологии. Т.е. очень хочется Ваш ролик, не с конкретными "лажами" из этих пяти томов, а "системной" ошибкой.

> Кому: Vool, #29 > > Лучше Большая Советская Энциклопедия.

Получается БСЕ 50+томов в электронном виде (кажется даже её покупал), т.к. полная БСЕ - слишком много места занимает. Большое спасибо за совет.

Кому: Zhukoff, #7 > Не осилю. Кому: Taxist, #40 > Т.е. очень хочется Ваш ролик, не с конкретными "лажами" из этих пяти томов, а "системной" ошибкой.

Боюсь, действительно Климу Санычу вряд ли осилить. Я так понимаю чтобы грамотно комментировать этот пятитомник, чтобы выковырять из него системную ошибку, нужно сначала его прочитать. Клим Александрович, будете знакомиться с этим творением? ))

Я лично думаю, что не стоит тратить время на эту хрень. Вполне достаточно сегодняшнего ролика, там Пыжиков и Спицын (чуть не написал - Чижиков)) ) показали себя во всей красе. Тем более, что еще столько всяческих сражений и других интересных моментов истории ждут своей очереди на разведопрос.

> А как стоп кадр выбирается для заставки ролика?

каюсь, про ледовое побоище речь шла

наверно товарищ жуков может выбрать историческое событие ранее нам изложенное и сравнить информацию по нему, аудиторскую выборку прям сделать )) если конечно время и чувство необходимости будет

[Ж] уков, с большой буквы, это фамилия камрад!

За смайлоизвержение карают. Выражай мысли и эмоции текстом, а не его оформлением.

>это внимание религиозному расколу, который случился в нашей стране во второй половине XVII века. Нигде вы этого не найдёте, нигде этого не сможете зацепить.

Да охуеть! Мельников-Печерский сейчас вертится, как волчок

Дальше вставлять цитаты нет смысла. Все сказанное ими - бред

> Получается БСЕ 50+томов в электронном виде (кажется даже её покупал), т.к. полная БСЕ - слишком много места занимает. Большое спасибо за совет.

Все 3 издания не забудь! Два сталинских и одно брежневское!!

А вот вопрос немного в сторону.

Я тут смотрел/слушал ролики Спицына по истории России.

Так вот как раз там, где он рассказывает о том, кем этнически могли быть те самые пресловутые варяги, он излагает версию про какие-то 3 возможные "руси" (не страны, а народа): южная русь, алано-русь и еще какая-то русь.

Это, вообще, про что может быть хотя бы теоретически?

Я нихрена не понял. К тому же первый раз слышу, чтобы ту самую русь искали среди аланов.

Справедливости ради хочу отметить, что Спицын там излагает штуки 3 версии происхождения "варягов", в том числе норманнскую. Но видно, что норманнская теория ему не очень сильно нравится, мягко говоря, хотя открыто ее неправильной он не называет.

Чувствуется, что ему почему-то больше нравится считать, что русь - это кто угодно, но только не норманы.

> Все 3 издания не забудь! Два сталинских и одно брежневское!!

Вот мне интересно, что вы хотели этим сказать?

После знаков препинания ставится пробел.

Вы примеров хочите? Их есть у меня. Вот например, про былины:

< "Было вымарато всё. Если мы говорим: как это всё? Мне говорят: а вот былины русские, Добрыня Никитич, там, и Змей Горыныч, все скакали вокруг города Киева. В последней четверти 19 века группа царских историков пыталась разобрать, что это за былины - они пришли в ужас. Они обратили внимание на самое главное: нет в мире никаких песен, сказаний, былин, где бы выпало одно действующее лицо - его нет в наших былинах - это народ. Его нет. Вы почитайте "Добрыню Никитича", который там борется со всякими чудищами какими-то погаными, князь Владимир, дружина его, богатыри - народа нет."

Мда. А как же быть с крестьянским сыном Ильёй Муромцем, у которого во всех былинах просто ну самый большой? Что делать с ремесленником Никитой Кожемякою? Куда девать пахаря-богатыря Микулу Сельяниновича, которому доступна тягость Земная? Ну и его две дочки (крестьянки, стал быть) Настя и Василиса? Как быть, наконец, с чудовищно древним, архитипическим Святогором, имеющим вообще общеиндоевропейское происхождение? Купец Садко?

Это у нас так в былинах стёрта народная память?

Отсюда вопрос: - пациент бредит, не читал былин вообще, или просто врёт?

> Сконструирована была целая историческая модель нашего прошлого, где Киевская Русь - это мать городов русских.

По ходу этот перл привязан к церковной реформации Петра 1, когда нас геноциднули масоны из Киево-могилянки. Ну, что ж так мелко - не на весь штык? Нестор летописец - он тоже из Киева! Правда, Киево-могилянки тогда еще не было(в нач. 12 века), не было иезуитов и реформации. Так вот, "Киев - мать городов русских" - это он сконструировал (от греческого метро-полис), начав, таким образом, нас потихоньку геноцидничать! Правду рёк Задорнов-задэ!

Про церковь (упал со стульчика):

> Чем отличается наша позиция от позиции либеральной: либеральная позиция говорит - уберите её подальше, и забудем вообще о ней, никогда больше вспоминать не будем. Ну это понятно, да. У нас совершенно иная, противоположная позиция - Церковь нужно вернуть себе. Что значит "вернуть её себе"? Она есть, как вы правильно сказали, вот она и должна быть. Для этого из неё нужно вытравить вот тот украинский дух, который в ней поселился. Её делали архитекторы украинские, и мы должны выдавить этот украинский дух. Мне говорят: что такое - этот украинский дух? Как его выдавить? Украинский дух выдавить - это означает только одно: выдавить дух коммерции и делячества, которым вся она пронизана. Церковь наша превратилась в какую-то коммерческую контору, в какую-то коммерческую структуру. Вот против чего боролся Сергий Радонежский, который мыслил совсем другую Церковь. Поэтому вернуть Церковь себе - это вернуться к тому пониманию Церкви, которое закладывал Сергий Радонежский и которое было украдено вот этими коммерческими ребятами с Украины. Вот эта задача, это первая задача, которую нужно осуществить.

1.Если С.Радонежский боролся с "украинским духом" (это, бля, что вообще - в 14-ом веке. ), то, как минимум, не при Алексее Романове и Петре Алексеиче его придумали? Не с па? научным профессорам хочу заметить, что [украинских дух] , видимо, прописался в церкви задолго до образования русского государства и Крещения. Например, симонию (продажу церковных званий) осуждали (т.е. уже точно была проблемой!), начиная с Халкидонского собора (нумер 4) 451 года до Второго Никейского 787 г. Пытались этот бизнесок вытравить: Василий Великий в своих Правилах (правило нумер 90), патриархи Константинопольские Тарасий и Геннадий. Пытались с нею бороться и в РПЦ, причём, начиная с развитого средневековья. И это 1 единственный простой пример.

2.Научным профессорам надо бы помнить, что церкви вне класса не существует. И ЗАО РПЦ на Руси начало функционировать сразу же после Крещения. Это уже тогда хохлы нас угнетали? А какую церковь тогда надо вернуть себе?

Про Константинопольский патриархат

> А то, что эти ребята сдали свою Византию туркам, подписав Ферраро-Флорентийскую унию с Константинополем, там разница-то всего: уния, по-моему, в 1439 году была подписана, а Константинополь пал в 1453-ем. Т.е. там фактически одно за другим последовало. Понятно, что эти ребята у кого на содержании находились? Да у того же Ватикана. И при этом те же Константинопольские Патриархи бегали в Москву, тоже здесь получали деньги на содержание.

Александр Пыжиков. С двух сторон.

Евгений Спицын. Да, но это уже при Никоне.

Александр Пыжиков. Это уже классика.

Это не классика, а умопомрачение.

Чего-чего? Из Ватикана кормились Константинопольские патриархи? Да ладно! После 1453 года? Правда-правда? Ну и это.

> сдали свою Византию туркам, подписав Ферраро-Флорентийскую унию

Это чего за. Они её подписали в тщетной попытке спасти Византию с помощью рыцарства ЕС!

Словом, забористо. Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

> ЭТИМ пичкать молодежь нельзя, она и так у нас глупая.

Наоборот хорошо. Туда бы ещё чародеев, вампиров, Аненербе и "поющие вещи" - вот бы у нас история получилась.

Страшная вещь - битва историков.

Аж спрятаться хочется.

> Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

Там Сёмин командует, очень на него надеюсь.

> Кому: Zhukoff, #68 > > Страшная вещь - битва историков. > > Аж спрятаться хочется.

Хочется взять тряпку, Мистера Пропера какого-нито, и основательно убраться.

> Лютая конспирология! > А про стертую память- это просто шедевр!

Ты зря конспирологию сбрасываешь со счетов. Вот была страна СССР. Примерно 200 миллионов человек. И получили они свою страну не задаром - десятки миллионов за неё жизнь положили, не меньшее количество пахало как папы Карло для её процветания. И понадобился десяток-другой предателей, чтобы за пяток лет разнести эту страну по брёвнышку и дерьмом всеразличным залить. Как тебе такая конспирология? Дюжина предателей забарывает 200 миллионов в кратчайшие строки. А как память стирают - так вон как постирали за четверть века.

> Ты зря конспирологию сбрасываешь со счетов.

O Deus meus, про Советский Союз уже все было сказано не один десяток раз. Не надо дебильные решения правящей элиты, которые себя называли коммунистами, по факту ими не являющимися, прикрывать конспирологией от сатаножидомарсиан. А про стирание памяти: президент как-то попробовал Ленину за атомную бомбу предъявить, так потом извинялся и оправдывался.

Кому: Тень отца Гамлета, #58

То же слушал несколько выпусков. Вот те его лекции и ЭТО - небо и земля. Там постоянно говорит что все перечисленное возможные версии, тут какая то ахинея со стертой памятью. Собственно много чего у Спицына слушал, но тут как подменили. Умением отжечь в подаче материала с Климом Александровичем навряд ли кто сравнится, особенно в паре с Дмитрием Юрьевичем. Временами при просмотре или прослушивании хочется взвыть или заорать. Вот по поводу церкви замечал у себя ощущения схожие с выссказаным. Как на рынок приходишь. Сам не сказать что сильно в теме, но бывает с женой и детками заходим. И вот каждый раз вид очередей в церковной лавке на фоне икон вызывает оторопь. Оно ж не о том должно быть. Сам молитв не знаю, просто стараюсь при посещении подумать о вечном так сказать, что хорошего и доброго сделал и все такое.

Клим Александрович, настоятельно прошу "разобраться" с этими деятелями! Сам, будучи некоторым образом из староверов, чую, что парни несут какую-то несусветную пургу о моих пращурах, но толково объяснить не могу, ибо не имею профильного образования. А без внимания это безобразие оставлять совсем не можно.

Неужели так всё ужасно? Обидно, если учебник реально окажется псевдоучебником. Тогда жалко денег, которые потратил на 5 томов. Хотя в любом случае атлас очень красивый и красочный.

> Я, вот, уже думаю: а не зря я на кино про образование занес?

Вот и узнаем Сёмен выправить может подобные мысли Спицына или нет.

По ролику, я для одной из споров на тупичке искал в этом пособии по истории инфу по крестьянским востаниям в 16-17 веках в Поволжье. Не нашёл, либо её там крайне мало, либо их не было о.О

> Страшная вещь - битва историков. Аж спрятаться хочется.

Не не. Это же самое интересное. :) Но в данном случае камрад Жуков порвёт сих "историков" как тузик грелку. Да же мне мало грамотному в истории, чесалось пока смотрел сей опрос/допрос. Да же моих скудных знаний хватает что бы видеть "Петрик стайл".

Кому: Zhukoff, #64 Вы примеров хочите? Их есть у меня.

Посмею поправить, но слово хочите, в русском языке звучит как хотите.

Когда сказали, что раскол РПЦ времен Алексея Михайловича - это раскол, которого церковь не знала, напрягся. То есть когда Папа с Патриархом не поделили что-то (бабло, наверняка) и предали друг друга анафеме, с последующими (позже, естественно) крестовыми походами на схизматиков - это не раскол, фигня? А Кальвин, Лютер, Варфоломеевская ночь? Там, между прочим, в силу большей численности и скученности населения, потешились так, что Алексей Михайлович не то что Тишайший, скорее Незаметнейший.

Я почему-то думал, что после категоричного решения вопроса Петром, наши раскольники нечто сравни американским мормонам - их так мало, что пусть утопятся в инцесте и многоженстве, всем насрать. Но если человек имеет ну очень много денег, то пусть утопится в инцесте и многоженстве, дружить с ним надо. А тут вдруг раскольники правят миром ну чисто масоны. Но тут Клим Александрович лучше скажет, думаю.

Э-э-э. Ты ж сам каких-то единоличников называешь, а не силы народные! Где, я спрашиваю, в былинах колхозники "Заветов Лукича"? Где трижды крестнознаменная дивизия народного ополчения? Где, на худой конец, одесская бубличная артель "Московские баранки"? Вместо этого единоличники (дай-то бог, чтоб не кулаки!).

Клим, так книжки стоит покупать непрофессиональным любителям?

Вернуть народную память, кем-то стертую? Если стерли (уничтожили), то откуда возвращать? Разве осталась какая-то копия, с которой можно восстановить, то что было утеряно? Тогда где такая копия? В церкви? Это бред на мой обывательский взгляд. Но историкам виднее.

Собирать народную память из разрозненных фрагментированных источников? Ну так это от собирателя зависит какая она народная память в итоге получится и вовсе не факт, что она будет хоть отдаленно соответствовать оригиналу. В итоге получается, что предлагают заново написать народную память, такую, которая более "правильная". Но причем тут церковь, которая и травила в свое время эту самую народную память, борясь сначала с язычниками, потом со староверами, потом просто с инакомыслием. К которой из этих церквей надо возвращаться?

Перестроить существующую церковь, вытравить из нее какой-то дух? Это занятие предлагают историки? А причем тут историки, да еще не являющиеся прихожанами данной церкви? Если ты историк, то вроде тебе положено множить знания в истории как науке, а причем тут вытравливание духов из церкви?

Конечно радует, что люди понимая бедственное положение истории в образовательных учреждениях, пытаются как-то поправить это положение. Но вот этот момент о возврате к церкви, как хранительнице народной памяти, но не к той которая сейчас, а той которая правильная, без какого-то там духа, как-то породил чувство отторжения. Хорошо, что хоть про Ленина и Сталина гладко высказались, компенсировали негатив.

Кому: Тень отца Гамлета, #58

Русь среди аланов одним из первых начал искать М.В. Ломоносов. "Изменение имени роксолан в русское автор объясняет лингвистически: роКСоланы - роССоланы = рОссы + аланы – рУссы . Считая варяжскую русь славянами, М.В. Ломоносов выводил ее из народа роксолан, полагая, что последние переселились из Северного Причерноморья в Пруссию, откуда уже были призваны в Новгород". Роксоланская теория была настолько популярна, что даже Миллер изменил свою изначальную позицию о том, что изначальная русь обитала в Скандинавии и в своих работах 1760 и 1773 гг. указывал роксолан в качестве предков варяжской руси, только считал их в отличие от Ломоносова, не славянскими а готскими. 2. Концепции множественности руси, согласно которым это название носили народы в разных краях Европы, также имели место в российской и зарубежной историографии. Про это писали в 18 веке Ф.Л. Морошин, в 1850-е гг. Е. Классен. Еще один русский историк Н.В. Савельев-Ростиславич тоже выделял несколько «Русий» (днепровскую, рюгенскую, волжскую), но у него в отличии от предыдущих историографов все они были славянские. Отчасти представление о множественности «Русий» было свойственно и для некоторых сторонников скандинавской концепции, в частности для С. Сабинина, Ф. Крузе, П.Г. Буткова. Источник: Соколов С.В. Концепции происхождения варяжской руси в отечественной историографии XVIII-XIX вв. в контексте европейских идей раннего нового времени. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2015.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎