Анализ ВПР по математике материал по математике (4 класс) на тему

ВПР по математике позволяет оценить уровень общеобразовательной подготовки в соответствии с требованиями ФГОС.

Всего учащимся предстояло сделать 11 заданий , на выполнение которых отводится 45 минут .

В классе 25 учащихся . Работу выполняли 25 человек .

Максимальный балл , который можно получить за всю работу – 18 баллов .

Максимум не набрал никто.

Максимальный балл по классу – 14 баллов (Филиппова Вероника), минимальный – 6 баллов (Костюк Артём).

Средний балл по классу – 10,5

Средний балл по пятибалльной шкале – 3,8

на «5» - 4 чел. (Герасимова Елизавета, Луговкина Анастасия, Лукьянова Дарья, Филиппова Вероника)
на «4» - 13 чел.
на «3» - 8 чел.

Таблица перевода баллов в отметки по пятибалльной шкале

Отметка по пятибалльной шкале

Успеваемость – 100 %
Качество – 68 %
СОУ – 60,8 %

Основной целью работы была проверка и оценка способности выпускников начальной школы использовать полученные вычислительные навыки, операции с числами, умение решать задачи, оперировать на практике с числами и величинами.

Проверялось выполнение устного сложения, вычитания, умножения и деления однозначных, двузначных и трехзначных чисел в случаях, сводимых к действиям в пределах 100 (в том числе с нулем и числом 1).

Не справился с заданием один человек (Родин Роман).

Проверялось умение вычислять значение числового выражения (содержащего 2–3 арифметических действия, со скобками и без скобок).

Не справились с заданием трое учащихся (Заболотникова Карина, Лазарева Карина, Постовойтенко Константин). Ошибка – вычисления проводились в неверном порядке.

Проверялось умение решать арифметическим способом (в 1–2 действия) учебные задачи и задачи, связанные с повседневной жизнью.

Максимальное количество баллов за задание - 2 балла. Учитывался за правильный ответ тот случай, когда у учащегося шёл верный ход рассуждения, но неверно выполнено вычисление (1 балл).

невнимательное прочтение условия задачи
неверное понимание учебной задачи
неверное вычисление
нет пояснения к действиям

Не справились с заданием – 5 человек .

Проверялось умение читать, записывать и сравнивать величины (массу, длину, время), производить вычисления с ними, используя основные единицы измерения величин и соотношения между ними (килограмм – грамм; километр – метр, час – минута, минута – секунда и пр.).

Лишь 10 учащихся выполнили задание верно. Один не приступал (Глухова Алина).

Задание состояло из двух пунктов. Первый пункт: проверялось умение вычислять периметр прямоугольника и квадрата, площадь прямоугольника и квадрата. Второй пункт: проверялось умение выполнять построение геометрических фигур с заданными измерениями (отрезок, квадрат, прямоугольник) с помощью линейки, угольника.

невнимательное прочтение условия задачи
неверное понимание учебной задачи
незнание отличий между понятиями «площадь» и «периметр»

С первым пунктом задания не справились лишь трое учащихся (Бобринский Руслан, Лазарева Карина, Постовойтенко Константин).

За второй пункт заработали балл 10 человек . Один не приступал к выполнению задания.

Проверяло умение читать несложные готовые таблицы (сравнивать и обобщать информацию, представленную в строках и столбцах несложных таблиц и диаграмм).

В задании была дана таблица, на основе которой нужно было ответить на два вопроса. Первый вопрос был простым, ответ на не можно найти, соединив нужную строку со столбцом. Второй вопрос был немного сложнее. Подразумевал анализ полностью всей таблицы.

Типичными ошибками по-прежнему были неумение держать учебную задачу и невнимательное прочтение условия задания.

Двое учащихся не ответили на первый вопрос по таблице (Глухова Алина, Джумабаев Таир). Трое не справились со вторым вопросом (Костюк Артём, Луговкина Анастасия, Спиридонова Ксения).

Проверялось умение выполнять действия с многозначными числами (сложение, вычитание, умножение и деление на однозначное, двузначное числа).

Не справились с заданием – 5 человек.

Проверялось умение устанавливать зависимость между величинами, представленными в задаче, планировать ход решения задачи, выбирать и объяснять выбор действий. Решение задачи в 3–4 действия.

Типичная ошибка: ответ задачи не совпадает с заданным вопросом. Учащиеся либо не дорешивают задачу до конца, либо ход решения приводят к ответу на другой вопрос.

Справились с задачей, набрав максимальное количество баллов – 11 человек . Допустили погрешности, набрав один бал – 2 человека . Восемь учащихся не справились с заданием, двое не приступали к решению (Козлов Иван, Мельникова Юлия).

Проверялось умение интерпретировать информацию (объяснять, сравнивать и обобщать данные, делать выводы и прогнозы).

В задании описана жизненная ситуация. Нужно, проанализировав эту информацию, дать ответы на два вопроса. Вариант 9 содержал опечатку в формулировке задачи, поэтому дать верный ответ на второй вопрос было невозможно.

Полностью справился с заданием, набрав два балла, один человек (Филиппова Вероника, 11 вариант). По одному баллу набрали, ответив на первый вопрос задачи, два человека (Заболотникова Карина, 11 вариант; Максимов Юрий, 11 вариант). Один не приступал к заданию (Мельникова Юлия, 11 вариант).

Проверялось умение описывать взаимное расположение предметов в пространстве и на плоскости.

Не выполнили задание 4 человека (Филиппова Вероника, Орлова Ирина, Крылов Дмитрий, Заболотникова Карина).

Демонстрировалось овладение основами логического и алгоритмического мышления.

С заданием не справился никто. Не приступали к выполнению – 14 человек .

Анализ результатов выполнения ВПР позволил выделить несколько недостатков в подготовке выпускников начальной школы по математике.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎