Расход на 92-м и 95-м - какой экономичнее?

Я всю жизнь считал, что на 95-м бензине расход чуть меньше, чем на 92-м. Но недавно попалась на глаза статья - эксперимент показал полностью противоположную картину:

У кого какой опыт?

Мои личные замеры - по трассе 406-й есть 8 литров 92-го и 7-7,5 литров 95-го

Весьма похожие цифры и у меня получались. Эксплуатация двигателя на 92 (особенно недогретого) приводит к довольно быстрому смещению УОЗ в более позднюю область. В первую очередь ощущаю по ленивому разгону. Требуется обнулять ЭБУ гораздо чаще, чем при заправке 95. Кроме того, 92 гораздо хуже хранится. Если интенсивно эксплуатируется машина, не заметна разница. Если же топливо в баке "задерживается" на пару недель, то ухудшение свойств 95 менее заметны.

По опыту заправок Газпром и Кириши.

ну, тут и спорить смысла нет таки оно и есть.

ну мне каца, что это часная проблема ЭБУ и его ПО, у себя никогда не замечал данной особенности, более скажу, что на газелевских микасах это меняется практически мгновенно, загружен, разгружен, машина на данный параметр реагирует адекватно и углы зажигания в +- меняет сразу.

Не считая нужным создавать новую тему все о том же, напишу сюда. Как я 95-й заливал.

30.09.2014 я, возвращаясь со встречи клуба, с целью практического изучения выгод от езды на топливе с повышенным октановым числом, радостно заправил на Neste полный бак 95. Влезло 58 литров (из 70). До этого машина ездила на 92. Зафиксировал пробег, на тот момент он был 74490 км. Клемму не снимал.

01.10.2014 отправился после работы по делам в Колпино, проехав в общей сложности за день 130 км (дом-работа-Колпино-дом). С работы в Колпино ехал по КАДу, на который пришлось пилить с пл. Мужества аж через Культуры по причине закрытого Шафировского. Обратно по забывчивости (года четыре там не ездил), заехал на КАД с Софийской в сторону дамбы, после чего осознал свою ошибку, съехал на Пулковское шоссе и двигался через город без пробок.

На въезде в Колпино, естественно, жуткие пробки. На расход влияет. Потерял там полчаса.

В четверг и пятницу съездил на работу и вернулся домой. Средние утренние пробки.

В пятницу, 03.10.2014, выехал из дома через КАД в Ивангород (180 км)ю

В воскресенье, 05.10.2014, вернулся домой через средней паршивости пробку на въезде в Красное Село из-за начавшейся реконструкции перекрестка пр. Ленина, Кингисеппского и Гатчинского шоссе. Нагрузка автомобиля - около 100 кг груза в багажнике и пассажир.

Вчера поехал на работу, вернулся домой.

Сегодня поехал на работу, с работы к другу на о. Декабристов, затем домой. Практически без пробок.

Пробег на 22:20 сегодняшнего дня (время постановки на стоянку) - 75100. Горит лампа резерва топлива, стрелка указателя находится у первого деления, в желтой зоне.

Таким образом 0. Режим движения получился примерно такой: пробки - 20%, трасса - 60% (в т.ч. 25% КАДа со средней скоростью 100, пиковой 130 и 35% обычных дорог со средней скоростью 90, пиковой 120 и обгонами), городское беспробочное движение - 20%. 1. Автономность машины в указанном режиме составила 610 км, прогнозируемая автономность не менее 650 км. 2. Прогнозируемый средний расход топлива (смесь остаточных 17% АИ-92 Futura и 83% АИ-95 Futura с одной АЗС Neste) составляет 11 л/100 км, что на литр меньше моего среднего расхода в аналогичных условиях на бензине АИ-92, и на 0,5 литра меньше среднего расхода АИ-92 при полностью "трассовом" движении. Более точно скажу после следующей заправки, которая будет на днях. Для сравнения: расход по 50% пробкам и 50% обычного городского движения у меня 17 л/100 км АИ-92. Без кондиционера. 3. Ходовые качества машины заметно улучшились, в особенности эластичность. На практике это дает возможность совершать обгоны на более высоких передачах с более низких скоростей и комфортнее двигаться в условиях переменной скорости потока. Особенно выдающееся улучшение проявилось на 4-й передаче в диапазоне 60-100 км/ч. Незначительно улучшился разгон с места. При движении на 5 передаче обороты двигателя, соответствующие определенным скоростям, уменьшились на 7-8% (так, скорость 120 км/ч в условиях слабого невстречного ветра достигается на 2800 оборотах вместо 3000).

Выводы: 1. Заправка автомобиля АИ-95 позволяет на практике увеличить его автономность на величину до 100 км, в зависимости от дорожных условий и стиля управления им. Естественно, при долговременном и регулярном использовании 95-го этот эффект будет проявляться сильнее, поскольку будет выработан или преобразован остаток имеющегося в баке 92-го, а ЭБУ "настроится" на использование другого топлива. Я начал ловить "приход" только на дороге в Ивангород, потратив на самонастройку ЭБУ предшествующие ей 150 км. Клемму не снимал. 2. Ни положительного, ни отрицательного прямого экономического эффекта в этом случае не возникает, поскольку уменьшенный расход топлива компенсируется его увеличенной стоимостью, и наоборот. Желающие в этом убедиться могут взять приведенные мной контрольные величины расхода топлива и умножить их на стоимость бензина на любой предпочитаемой ими АЗС. Возможная погрешность расчета составляет 10 рублей в обе стороны. 3. Комфортность управления автомобилем и передвижения в целом возрастают. Сие есть факт неоспоримый. Проще говоря, высокая скорость становится менее "напряжной" для машины и, как следствие, менее "заметной" для водителя и членов экипажа. 4. Руководство по эксплуатации допускает использование бензина АИ-95 в качестве дублирующего топлива. Однако, на основании приведенных данных, есть смысл рекомендовать его использование в качестве основного топлива для режимов длительного движения с высокими скоростями и необходимостью совершения частых обгонов. Для расходования впустую в пробках выгоднее использовать более дешевый АИ-92. Очевидно, что чем более "смешанным" становится режим движения автомобиля, тем менее выгодным является использование топлива с повышенным октановым числом. 5. Достоверных данных о строго положительном либо строго отрицательном влиянии применения бензина АИ-95 на ресурс впрысковых 16-клапанных двигателей ЗМЗ не имеется по сей день, поскольку никто и никогда не проводил подобных испытаний. 6. При более высоких скоростях движения возможно получение еще более заметных результатов.

Лично я утвердился в том, что, отправляясь "на дальняк", лучше лить 95-й, но при этом не следует допускать частой смены сортов топлива. То есть, если машина часто ездит в дальняки, есть смысл заправлять ее 95-м постоянно. Если дальние поездки нечасты, а режим движения смешанный, не вижу повода уклоняться от использования 92-го.

А теперь "десерт" для тех, кто дочитал до конца.

Дело в том, что автомобили, рассчитанные на бензин АИ-93, есть смысл также заправлять 95-м, притом безо всякой цели что-то улучшить.

Сейчас я все объясню.

На территории РФ одновременно действует три (!) стандарта на автомобильные бензины. Первый из них - никем по сей день не отмененный ГОСТ 2084-77 "Бензины автомобильные. Общие технические условия". Лично я в порядке применения к старой технике считаю его самым "честным" и "правильным". Так вот, согласно ему бензин АИ-93 имеет такой показатель как октановое число по моторному методу, равное не менее чем 85.

Запомните это, сейчас мы пойдем дальше. Дальше был принят ГОСТ Р 51105-97 "Топливо для ДВС. Неэтилированный бензин. Технические условия". Из него была исключена марка АИ-93, но им была введена марка АИ-92 (а вернее, "Регуляр-92") с октановым числом по моторному методу не менее 83. Есть еще некий АИ-91, с ОЧМ = 82,5, но его никто никогда не видел. Хотя ГОСТ 77-го года о нем тоже упоминает.

Далее в попытках перекроить топливные стандарты был введен ГОСТ Р 51866-2002, по которому производство АИ-92 якобы должно было прекратиться с 01.01.2013, но этого, к счастью, не случилось. Октановое число по моторному методу было оставлено прежним - 83. "91-й", кстати, отменили окончательно.

Бензин АИ-95, а вернее "Премиум ЕВРО-95", как принято его величать последним ГОСТом, всю жизнь имеет октановое число по моторному методу не менее 85. А моторный метод хорош тем, что отражает детонационную стойкость топлива в условиях реального двигателя, в отличие от исследовательского, исследующего сферических коней в насыщенном парами топлива вакууме.

Выводы о применяемости делать вам. Напоследок скажу, что за 12 тысяч км на 92-м бензине мой ЗМЗ-4021 не высказал никаких претензий по поводу завышенного октанового числа примененного топлива.

Про новый Технический регламент на бензин я не говорю сознательно с целью упрощения изложения. Всю нужную нам техническую информацию (особенно историческую) можно смело брать из ГОСТов, ТР им в этой части не противоречит.