Клим Жуков и Александр Скробач о происхождении Украины, часть 6
О да! "Жуков майдаун и криптобандеровец посмевший отобрать земли у государства русского народа и украинцев назвал нацией, то есть посмел отобрать часть русского народа у русского народа, что он ещё заберёт у русского народа?!" - я похожее не так давно слышал. От строителей государства русского народа.
> Никак не уловлю алгоритм появления текстовых версий к видео. То есть, то нет. Как это происходит?
По мере готовности.
Спасибо за интересную беседу.
Часто приходится спорить о позднем СССР, подскажите есть ли где-то (разведопрос или другой источник) отдельно про 22 съезд и отход от идей построение коммунизма?
У меня 2 тетки. Одна в Кишинёве а вторая под Киевом живут. В 80м году обе говорили: Уезжайте из нищей России к нам жить. у нас есть все! И действительно в магазинах было все.
Это я про то как плохо там некоторым "угнетенным" жилось, как они сейчас на майданах воют. А сейчас обе в Россию собираются переехать. Услали от бардака, нищеты и неопределенности. Вот и еще населения убавится.
> отдельно про 22 съезд и отход от идей построение коммунизма
Далее по теме у данного спикера можно много популярного, понятного объяснения найти.
Так точно! Не уяснил. А теперь выкинь свои предположения из головы. Отмотай назад, туда где Скробач задаёт вопрос - почему отдельные республики а не автономии?, затем ещё раз послушай ответ Жукова. И, может быть, поймёшь, почему тогда сделали именно так. И Клим Саныч не предлагает, он объясняет. Не стоит приписывать другим свои мысли.Всё.
> Не уяснил, что же предлагает Клим Саныч? Отдать территорию окрашенную красненьким Украине? Краснодар со Ставрополем тоже? А почти весь Крым отдать татарам? Вместе с моим родным Севастополем! Там же если верить карте в 1871 году только татары и жили! Они то как нация всяко раньше хохлов образовались. А заодно извинимся перед честными парнями, говорящими на украинским наречии южно-русского наречия, за то что пользовались их территориями. И компенсацию предложим.
удивляюсь, зачем вы проецируете СЕГОДНЯШНЕЕ на ВЧЕРАШНЕЕ? вчера татары в крыму жили, до татар еще кто-нибудь, а до еще кого-нибудь еще кто-нибудь. какая разница, кто жил вчера, если важно, кто живет сегодня?
примерно 8.50 вопрос от скробача "имеет ли народ право на самоопределение?"
на самоопределение одинаковые права вообще у всех. дурацкий был вопрос
> Ни как не вспомню где и откуда.
Камрад, это же из цельнометаллической оболочки!
Кому: Unusual suspect, #25
Если это так, то с удовольствием бы послушал. Потому что из роликов мне это совсем не очевидно. А демонстрация Климом Александровичем карты наречий в качестве своеобразной этнической карты сильно озадачила.
> . а почему мы должны будем проиграть в войне по причине наличия капиталистов, ведь против нас будут воевать такие же капиталисты?
Наверное, потому что у нас капитализм недоразвитый, а капиталисты компрадорские?
> Отдать территорию окрашенную красненьким Украине?
Во-первых, не красненьким, а разной насыщенности розовеньким и с разной штриховкой. И всё это по большей части относится ко всевозможным вариантам южно-русских говоров и наречий. Клим Алексаныч относит всё это к украинским наречиям чисто условно. Если вы посмотрите статью Владимира Ивановича Даля "О наречиях русского языка", которая предваряет поздние издания его "Толкового словаря живого великорусского языка" (в сети - в свободном доступе), то увидите много интересного. Даль утверждает, что донские и новороссийские наречия являются разновидностями великорусского языка. Т.н. малорусский язык (по Далю) стоит несколько отдельно, но и занимает гораздо меньшую территорию. Между прочим, белорусский язык в этой статье имеет еще и другое название - смоленское наречие, и является (опять же по утверждению Даля) разновидностью великорусского языка. Кстати, смотрим следующий ролик Скробача и Жукова про Белоруссию! :)
> Отмотай назад, туда где Скробач задаёт вопрос - почему отдельные республики а не автономии?, затем ещё раз послушай ответ Жукова. И, может быть, поймёшь, почему тогда сделали именно так.
Но все равно тезис довольно спорный, учитывая что у тех же татар своя нация вполне уже была, была своя письменность и книгопечатание (которое расходилось по всем тюркским народам РИ - тем же башкирам и казахам), как и своя более-менее автономная экономика. Были даже служилые татары - мишари. Но татары живут в глуби России, а вот через Украину могли прийти те же немцы и приходили неоднократно.
Причем про киргизов до революции вообще ничего слышно не было. Был один сплошной Туркестан (который еще и частично Китаю достался). А также можно про Бухару вспомнить, которая в отличии от Булгарии на начало 20го века еще существовала.
> Были даже служилые татары - мишари.
В Челябинской области живут крещеные татары - нагайбайки. Есть даже район - Нагайбакский.
До Революции нагайбаки относились к сословию казаков.
> Если это так, то с удовольствием бы послушал. Потому что из роликов мне это совсем не очевидно. А демонстрация Климом Александровичем карты наречий в качестве своеобразной этнической карты сильно озадачила.
Вот поэтому и надо было четко об этом сказать что карта совсем не этническая. Многие думают что Запорожская Сечь и есть прото-Украина, но это не так. В Сечи были казаки и было мирное крестьянское население, две разные культурные общности. Разные потому, что казаки жили в основном войной и разбоем, т.е. совершенно чуждым для мирных крестьян образом жизни. Хотя переход из одного в другое был возможен, было совершенно ясно, кто есть кто.
Когда Россия все взяла себе Сечь расформировали. Те казаки, что были против Москвы, ушли на Балканы к туркам, те, что остались, переселились на Кубань. В Малороссии казаков не осталось от слова совсем, она перестала быть границей и буйные там были больше не нужны. Далее культурное разделение только усугублялось, малороссы продолжали мирно пахать и сеять будучи внутренней провинцией империи, кубанские и терские, будучи на границе, продолжали жить войной и разбоем, доходили аж до Персии. Донские же, при всей их языковой общности, к Малороссии вообще никогда отношения не имели ибо долгое время сидели отдельно от всех.
Через это и на Дону и на Кубани всегда было четкое понимание, что мы не хохлы и не кацапы, слишком уж уклад другой. Причем сами эти названия применялись совершенно обыденно без какого либо уничижительного подтекста.
Кому: Unusual suspect, #42
> В Сечи были казаки и было мирное крестьянское население, две разные культурные общности.
На территории Запорожской Сечи на было крестьянского населения вообще. Вплоть до её упразднения. крестьянское население было на территории польских воеводств и, после формирования Хмельницким, Гетманщины.
> две разные культурные общности. Разные потому, что казаки жили в основном войной и разбоем
В любом сословном обществе в культурном плане сословия разные всегда.
> Через это и на Дону и на Кубани всегда было четкое понимание, что мы не хохлы и не кацапы, слишком уж уклад другой.
Это происходит от сословного деления. Наподобие тому как польская шляхта выводила себя от сармат, а не славянского польского быдла.
Клим, или кто-то еще, можно ли ответить на такие вопросы:
1) К тому, что было сказано про возвращение к капитализму в 60-70-е гг.: как следует объяснить то, что, как говорят, именно в это время начался рост благосостояния большинства советских граждан? Ведь сейчас многие антисоветчики утверждают, что, мол, до этого весь народ мучался и жил в нищете, а как только власти решили "образумиться" и сближаться с капитализмом, то и народ стал жить лучше. Можно ли на это ответить, что в 40-50-е гг. относительная бедность объяснялась последствиями войны, а потом, если бы продолжалось строительство коммунизма, то уровень жизни стал бы еще выше? 2) Можно ли дать конкретные ссылки на то, что дедовщина в американской армии была еще хуже, чем в советской? Мне, наверное, неправильно об этом рассуждать, ибо я не был в армии, но мне кажется, что если имеется в виду что-то вроде показанного в "Цельнометаллической оболочке", то это не совсем то же, что было в худших частях советской (и затем российской) армии, так как одно дело, когда командир нечто делает в соответствии с данными ему инструкциями (я совершенно не в плане оправдания говорю), а другое дело, когда проникшие в армию лица с уголовным прошлым устраивают там беспредел (ведь именно так возникло то, что обычно у нас называется дедовщиной в худшем смысле слова). Или в армии США тоже было такое? 3) Будет ли продолжение этого цикла с подробным разбором советской политики украинизации и коренизации, а также про борьбу с остатками бандеровцев в послевоенное время? Или цикл про Украину уже закончен ("как всегда, на самом интересном месте")? 4) И еще, может не совсем по теме, но меня давно волнует такой вопрос: что должно было делать советское правительство в ответ на объявленную США гонку вооружений? Насколько я понимаю, такая стратегия США, к сожалению для нас, оказалась успешной, потому что привела к огромным затратам сил и средств, которые можно было бы пустить на мирные цели. Был ли какой-то иной вариант нашей стратегии, или участие в этой гонке было неизбежным?
Кому: пан Головатый, #43
> На территории Запорожской Сечи на было крестьянского населения вообще. Вплоть до её упразднения. крестьянское население было на территории польских воеводств и, после формирования Хмельницким, Гетманщины.
А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?
> А какой народ/народы есть во Франции?
Во Франции есть всякие бургундцы, гасконцы, норманны и прочие. У некоторых даже языки свои, которых никто другой не понимает. И все они объединены во французскую нацию.
Такая же хрень в Испании, Германии, Италии. В каждой много всяких разных разноязычных народов. Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом, поскольку очень давно шекспировский проект создал единый для всех язык, объеденивший британскую гептархию в единое культурное образование.
Кому: Unusual suspect, #49
> Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом.
Если вы под англичанами подразумеваете британцев, то как же тогда быть с шотландцами, валлийцами, ирландцами? Вообще в Великобритании сейчас почти десяток живых языков, основными из которых являются английский, шотландский и два кельтских: валлийский и гэльский (да, и ещё ирландский в Сев. Ирландии). В свою очередь, английский язык имеет десяток диалектов.
Кому: Unusual suspect, #49
> В каждой много всяких разных разноязычных народов. Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом, поскольку очень давно шекспировский проект создал единый для всех язык
Почему только народ в Уэльсе или в Шотландии решил вдруг что они другой народ? непонятно.
> А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?
А как ты себе представляешь Запорожье того времени? Контрольно-следовую полосу с "колючкой", а на дороге стоит таможня где досматривают вещи и проверяют паспорта с визами и контрактом для новобранцев в ряды Запорожского войска? Что им могло помешать осуществлять вербовку даже в Швейцарских кантонах? Только если было состояние войны с этим государством такая деятельность теоретически могла быть запрещена. А тут было одно государство - Речь Посполитая или РИ (правильнее подданные одного государя). И была привилегия привлекать всех охочих (до определенного предела определяемого размером бюджета, т.е. Реестра), и было старинное правило о невыдаче беглецов. Запорожцев то постоянно и обвиняли в том, что они детей крадут. Да и то скорее всего обвинения были от глав семейств, дети то по закону (если не выделялись в отдельное хозяйство) были их собственностью, которую они могли продать выменять и т.д. (убить не могли :) )
Кому: Unusual suspect, #49
> > А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?
Крестьяне сами на Сечь и Дон бежали от крепостничества и оказачивались.
> Почему только народ в Уэльсе или в Шотландии решил вдруг что они другой народ? непонятно.
Потому что! Из опыта своего общения с британскими автохтонами узнал, что если шотландца назвать англичанином, то он тебя мягко поправит, валлиец, тот просто посмотрит уничижительно, а от ирландца же можно получить люлей в той или иной форме. Хотя после этого вы станете лучшими друзьями.