Развитие государственной системы России в первой половине 19 века
Исследования М.Н. Покровского и СВ. Вознесенского, ставшие наиболее авторитетными трудами по данной научной проблеме, характеризовались крайне отрицательным отношением к конституционным проектам эпохи Александра I. Советские историки права, исходя из классовых идейных установок, не допускали возможности перехода к конституционной модели государственного правления на основе правительственных реформ.
Доверьте специалистам написание рефератов на заказ в Хабаровске и посвятите время себе.
. Изучение процесса реформирования политической системы Российской империи проводилось исключительно через проблему развития революционного движения с начала XIX в. до 1917 г. Исходя из предложенной В.И. Лениным периодизации истории освободительного движения в России, советские историки оценивали правительственный либеральный конституционализм, в целом, негативно, рассматривая его, как «идеологию соглашательства и половинчатых мер» царского правительства. Оценка деятельности М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева, не говоря уже об Александре I, не отличалась объективностью. Их проекты конституционных преобразований не стали предметами специальных научных изысканий. После Великой Отечественной войны к проблеме развития конституционализма в России исследователи продолжают обращаться крайне редко. Внутренняя политика Александра I характеризовалась, как реакционная по своему существу, но маскировавшаяся в одежды либерализма. Исключением можно считать работу А.В. Предтеченского, который рассматривал политику Александра І в качестве пролога реформам 1860 г.. Новый этап в исследовании данной проблемы начинается с 1990-х гг. С этого времени активизируется изучение различных аспектов политики реформирования российской действительности в первой четверти XIX в. Работы современных отечественных историков права свободны от идеологических шаблонов предыдущей эпохи, что позволило им преодолеть односторонность анализа происходящих в Российской империи политических процессов, с одной стороны, и освободиться от идеологизации в их оценке, с другой стороны. Особенно содержательными и оригинальными научными исследованиями являются работы А.В. Гоголевского, С.В. Кодана, О.А. Кудинова, В.В. Леонтович, Н.В.Минаевой, Е.Б. Мирзоева, С.В.Мироненко, М.М.Сафонова, С.В. Осипенко, М.А. Приходько, Ю.В. Пуздрач, С.Г. Пушкарева, А.Н. Сахорова. К.С. Чернова, в которых на основе глубокого анализа неизвестных ранее источников впервые делается вывод о сложности и противоречивости стоящих перед Александром I и его единомышленниками проблем, признаётся наличие у правительственной элиты желания модернизировать сложившиеся в стране социально-экономические и политические отношения, начинает изучаться комплекс проблем, обусловивший поражение реформаторских замыслов императора. В центре внимания ученых оказались проекты конституционных преобразований, разрабатывавшиеся отдельными представителями правительственной элиты по поручению Александра I (М.М. Сперанский, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, А.Р. Воронцов, Д.А. Гурьев и др.); административная реформа и, в первую очередь, министерская; дарование Конституционной хартии Царству Польскому, как первый шаг к введению конституционного правления в Российской империи. В данной работе мы рассмотрим процесс разработки правительственной конституционной модели реформирования политической системы Российской империи и итоги попыток её реализации в первой четверти XIX в. С этой целью осветим ряд следующих вопросов: Реорганизация высшего государственного управления в первой четверти 19 века; Правительственный конституционализм. Деятельность Сперанского; Политическая реакция второй четверти 19 века.
В России в начале XIX века сложилась сложная общественно-политическая обстановка: главенствующее положение в среде высшей политической элиты занимали консервативно и традиционалистски настроенные элементы, лишь отдельные представители элиты придерживались прогрессивных просветительских и конституционно-либеральных идей. Совокупность объективных и субъективных причин предопределили перевес консервативных настроений в российском обществе, вследствие чего модернизационные правительственные инициативы не смогли получить развития, что и определило судьбу реформаторских планов Александра I. Становление и эволюция идейно-теоретической модели реформирования политической системы Российского общества отражали интересы различных политических группировок (монарха и правительства, оппозиционного прогрессивного дворянства, консервативно настроенной политической элиты, передовой интеллигенции и др.). В силу этого предлагаемые концепции реформирования политической системы Российской империи имели разные целевые установки (от незначительных, по существу лишь «косметических» преобразований существующего государственного строя вплоть до его серьезного системного реформирования). Одним из центральных вопросов русского либерального конституционализма начала XIX века был вопрос об основных направлениях реформы политической системы. Ответ на него требовал уяснения, как государственно-правовая теория и практика, сложившиеся на базе западноевропейской цивилизации и теснейшим образом связанные с развитием капиталистических отношений, может быть использована российской властью для решения собственных проблем. Как показывает анализ реформаторских поисков александровской администрации, передовые философско-правовые идеи, в конечном счете, были использованы, как инструмент, закрепляющий не соответствующие им буржуазные нормы и порядки, а, по существу, средневековый институт власти, каковым являлось самодержавие. Анализ важнейших конституционных проектов первой четверти XIX в. позволил выявить основной вектор планируемой правительственной реформы политической системы: постепенная эволюция от конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей (в проекте М.М. Сперанского) до неограниченного суверенитета монарха в сочетании с отдельными институтами представительства (в Установной Грамоте Н.Н. Новосильцева). Авторы конституционных проектов конца XVIII — начала XIX вв. место и роль парламента в системе высших органов государственной власти не рассматривали с позиций классической теории разделения властей. Правительственные проекты, по существу, не предполагавшие ограничения властных полномочий монарха до сугубо формальных, ограничивались предложениями создания квазипарламентского законосовещательного подконтрольного органа народного представительства. В правительственных конституционных проектах практически не регламентировался и сам законодательный процесс. Это было обусловлено тем, что к началу XX в. в России отсутствовала сама практика законодательной деятельности, основанной на принципах народного представительства. Но большинство правительственных конституционных проектов, за исключением проекта М.М. Сперанского, и не предполагали революционного изменения роли представительства в законодательном процессе. Идеи и проекты М.М.Сперанского основывались на комплексе просветительских идей и критическом анализе отечественной модели абсолютной монархии. Важнейшие теоретические выводы западных просветителей были адаптированы им к российским традициям организации государственной власти. Одним из важнейших принципов модернизации политической системы Российской империи М.М. Сперанский считал принцип постепенного внесения в монархию начал конституционализма и парламентаризма. Конституционный проект М.М. Сперанского представляет собой образец теоретически обоснованного и масштабного реформирования, адекватного потребностям социально-экономического и политико-правового развития страны. В современной России действия политического руководства страны при инициировании модернизационных проектов должны опираться на тщательное соблюдение оптимального соотношения консервативных и модернизаторских векторов развития. Поэтому актуальность деятельности М.М. Сперанского, как реформатора, заключается в том, что им дан образец взвешенного и системного подхода к осуществлению преобразований. Тем более, что отечественная история полна примеров, печально свидетельствующих о нередкой склонности руководителей государства к радикальным ломкам исторически сложившихся и испытанных временем основ государственного устройства, что, закономерно приводило страну к катастрофическим социальным последствиям. В контексте анализируемых в работе особенностей развития политической системы Российской империи в первой четверти XIX в. причины нереализованности проекта конституционных реформ М.М. Сперанского ошибочно сводить к нерешительности и политическому слабоволию самого реформатора. Эти причины представляют целый комплекс взаимосвязанных объективных и субъективных факторов, среди которых и нежелание социальной опоры самодержавия - дворянства утратить привилегированное положение в обществе и государстве, и отсутствие в среде политической элиты сильной оппозиции самодержавию и крепостничеству, и лишь начало распространения в российском общественном сознании идей конституционализма, и политическая слабость самого императора в его противостоянии с консервативными силами в правительственном лагере. Подводя итог рассмотрению деятельности Государственных советов России и Франции в первой четверти XIX века можно сказать, что для обеих стран создание этого органа стало закономерным этапом в развитии государственного аппарата. Необходимость образования законосовещательного органа была продиктована потребностями времени. С течением времени функции Государственных советов двух стран корректировались, но все равно они оставались опорами правителей. Значение этого органа «подгонялось» под позиции императоров и менялось в зависимости от политической ситуации. Чаще всего мнение членов Государственных советов служило «мнимой основой» государственно-властных решений, поскольку окончательные решения принимались первым лицом государства, иногда и вопреки мнению совета. В итоге, и в России, и во Франции, Государственный совет не занял того места, которое ему предназначалось, и уж тем более не ограничивал власть монархов. Но, тем не менее, деятельность Государственных советов России и Франции послужила основой дальнейшего развития их государственно-правовых систем.
Архив Государственного совета. Т.3. - СПб., 1878. Боботов С.В. Наполеон Бонапарт – реформатор и законодатель. - М., 1998. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. - СПб. 1999. Голиков В.М. Место Государственного совета в системе механизма российского абсолютизма в первой половине XIX в. // Проблемы истории абсолютизма / Под ред. К.И. Батыра. - М., 1983. Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. - СПб., 1859. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его институты. -М., 1981. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800–1850-е гг.: деятели, идеи, институты. - Екатеринбург, 2005. Конституция Н.М. Муравьева // Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. - М., 1991. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. Кочаков Б.М. Государственный совет и его архивные материалы // Ученые записки ЛГУ. 1941. № 8. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. - М., 1990. Морозов А.В. Государственный совет в структуре государственной власти Российской империи первой четверти XIX века: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - СПб., 2001. Омельченко О.А. "Законная монархия" Екатерины II: просвещенный абсолютизм в России. - М. 1993. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой половине XIX века. - М.-Л., 1957. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. – М., 2000. Сафонов М.М. О так называемых ранних записках М. М. Сперанского. - ВИД, 1991. Секиринский С. Государственный совет в системе власти императорской России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. - СПб., 1909. Сперанский М.М. Записки и проекты // под ред. С.Н. Валка. - М.-Л., 1961. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - СПб. 2002. Структура и роль Государственного Совета Франции. - М., 1994. Шильдер Н.К. Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1901. Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого. Ярославль, 1892.