Место и роль судебной власти в системе органов публичной власти в зарубежных странах

Судебная власть занимает особое место в системе органов публичной власти, поскольку суд может признать недействительными акты и действия органов публичной власти по мотивам их неконституционности или незаконности. Это позволяет обеспечивать баланс публичных и частных интересов, являющихся основой правопорядка. Осуществляя правосудие, судебные учреждения осуществляют контроль за соблюдением принципа верховенства права и законности в деятельности органов публичной власти. Таким образом, суды влияют на существующий правопорядок. Это выразилось в конституционных положениях, в соответствии с которыми юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Ш. Монтескье о судебной ветви власти. По мнению Ш. Монтескье, "умеренное управление" базируется на умении "комбинировать власти", на системе сдержек и противовесов. Отсюда вывод мыслителя: "если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, поскольку можно опасаться, что этот монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Когда она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан попадут под власть произвола, ведь судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем" [1] .

В ходе осуществления правосудия суды обеспечивают толкование правовых норм. В соответствии с принципами равенства и справедливости суды призваны одинаково решать правовые споры и надлежащим образом применять закон к подобным фактическим обстоятельствам. Поэтому суды при разрешении правовых споров обеспечивают единообразное применение законов, что можно рассматривать как гарантию от произвольного применения закона судьями. Значительная роль в этом принадлежит высшим судебным инстанциям – высшим специализированным судам и верховному суду. Поэтому такие решения носят квазипрецедентный характер, их совокупность составляет судебное прецедентное право судов общей юрисдикции.

Режим одинакового применения закона крайне важен для надлежащей защиты прав и свобод человека. Он способствует правовой безопасности индивида, который может планировать свою деятельность и рассчитывать на то, что в случае нарушения его прав и законных интересов органы власти и суды будут действовать предсказуемо в соответствии с установленным порядком. Суд является посредником в конфликте между публичной властью и гражданином, т. е. последним прибежищем в случае совершения органами публичной власти или должностными лицами произвольных действий против частных лиц. Критерием правильного применения законодательства является конституционность. В соответствии с этим суды общей юрисдикции при осуществлении правосудия призваны применять конституционные положения как нормы прямого действия.

Судебная ветвь власти наиболее уязвима по сравнению с законодательной и исполнительной ветвями, поскольку судебные учреждения содержатся из государственного бюджета, а судьи должны получать достойное вознаграждение. Независимость судей также уязвима в силу самой процедуры формирования судейского корпуса и широких возможностей законодательной и исполнительной власти манипулировать этим процессом. Независимость правосудия связана с неразрывным единством институциональноорганизационной самостоятельности судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам, воплощается в формировании обособленной и самоуправляющейся судебной системы и запрете другим государственным органам осуществлять функции правосудия или вмешиваться в него (пп. 1, 3-5, 7 Основных принципов независимости судопроизводства 1981 г.) [2] . Власть не должна вмешиваться в деятельность суда и препятствовать выполнению решений суда (п. 2 Монреальской декларации по независимости судопроизводства 1983 г.) [3] .

В пункте 1 Основных принципов независимости судей, утвержденных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН №40/32 от 29 ноября 1985 г. и №40/146 от 13 декабря 1985 г., установлено требование, согласно которому независимость судей должна быть гарантирована государством и закреплена в его конституции и законах, а правительство и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать принцип независимости судей. Рекомендация NR (94) 12 Комитета Министров Совета Европы "Независимость, действенность и роль судей" содержит положение о том, что исполнительная и законодательная власти должны гарантировать такую независимость и воздерживаться от шагов, которые могли бы поставить ее под угрозу.

Таким образом, любое судебное учреждение выступает обособленным, самостоятельным органом правосудия. Судебная независимость – это право и обязанность судьи быть независимым от любого давления, ограничений, вмешательств, угроз или любых других форм воздействия (пп. 2,4-7 Основных принципов независимости судопроизводства 1981 г.).